Постанова № 87183809, 27.01.2020, Новоодеський районний суд Миколаївської області

27.01.2020

Справа № 482/83/20

Номер провадження 3/482/132/2020

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2020 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушеня, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно з вимогами п.2 ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 383859 від 21.01.2020 року, особу ОСОБА_1 не встановлено належним чином, в графі «особу встановлено» вказано паспорт Республіки Молдова.

Пункт 1 частини 1статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 № 5492-VI зі змінами та доповненнями (Відомості Верховної Ради, 2014, № 36, ст.1190) встановлено, що документами, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України є: а) паспорт громадянина України; б) паспорт громадянина України для виїзду за кордон; в) дипломатичний паспорт України; г) службовий паспорт України; ґ) посвідчення особи моряка; д) посвідчення члена екіпажу; е) посвідчення особи на повернення в Україну; є) тимчасове посвідчення громадянина України; 2) документи, що посвідчують особу та підтверджують її спеціальний статус: а) посвідчення водія; б) посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон; в) посвідка на постійне проживання; г) посвідка на тимчасове проживання; ґ) картка мігранта; д) посвідчення біженця; е) проїзний документ біженця; є) посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту; ж) проїзний документ особи, якій надано додатковий захист.

Перелік документів, які посвідчують особу, передбачених пунктами 1, 2 частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

Згідно ст. 259 ч.1 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено в поліцію, в підрозділ Військової служби правопорядку у Збройних Силах України чи до органу Державної прикордонної служби України, штабу громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, чи громадського пункту з охорони громадського порядку поліцейським, посадовою особою Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, військовослужбовцем чи працівником Державної прикордонної служби України або членом громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а при порушенні законодавства про державну таємницю - до органів Служби безпеки України її співробітником.

Таким чином, в порушення вимог КУпАП, які регулюють порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення, уповноважена посадова особа під час складання протоколу не дотрималась вимог закону, оскільки в протоколі фактично не встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її встановлено на підставі документу всупереч законодавства України, яким передбачено таке встановлення.

Не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє суд процесуальної можливості встановити особу, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вину особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення надано направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння…. до Новоодеської ЦРЛ від 21.01.2020 р. та письмові пояснення правопорушника, в яких прізвище правопорушника зазначено як ОСОБА_2 , без букви «й» та через букву "о", а не "а", як вказано в протоколі, тобто, особи з прізвищем, де-юре, іншої особи.

Тобто, всупереч вимогам ст.. 256 КУпАП, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 383859 від 21.01.2020 року, неналежним чином встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, що призвело до неможливості збереження прав особи на участь у судовому засіданні, та, відповідно, і на захист, що є перешкодою для розгляду справи судом, а вищезазначене порушення унеможливлює розгляд даного адміністративного протоколу в суді за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

За такого, суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання, для встановлення особи належним чином.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області - для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Баранкевич