Ухвала суду № 87183332, 28.01.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18674/19

Провадження 2-п/127/76/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/18674/19 було ухвалено заочне рішення, яким було частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 24.01.2018 року у розмірі 170 000 грн. (тіло кредиту); в іншій частині позовних вимог – відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2550 грн.

Відповідач ОСОБА_2 Давід звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 Давід та його представник – адвокат Покоєвич А.О. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень № 2105015566489, № 2105015566462, про причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Поліщук Т.В. заперечувала проти скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 127/18674/19, вислухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до такого висновку.

05 листопада 2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області у цивільній справі № 127/18674/19 було ухвалено заочне рішення, яким було частково задоволено позов Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за Кредитним договором № б/н від 24.01.2018 року у розмірі 170 000 грн. (тіло кредиту); в іншій частині позовних вимог – відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2550 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 у судове засідання, коли було ухвалено оскаржуване судове рішення не з`явився, однак поштові відправлення, надіслані на адресу його реєстрації ( АДРЕСА_1 ) та на адресу, зазначену у позовній заяві ( АДРЕСА_2 ) тричі поверталися до суду без вручення, у тому числі, з відміткою «тимчасово відсутній» (а.с. 51-52, 58-59, 66-69).

Однак, відповідачем Блащиком Давідом не наведено доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи.

Так, у заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що «на підтвердження у судовому засіданні буде надано до матеріалів виписку про рух коштів, з якої буде видно кошти, які були отримані фактично, та суми, які списувались та вносились на погашення кредиту».

Однак, вказані письмові докази ні відповідачем ОСОБА_2 Давідом, ні його представником – адвокатом Покоєвичем А.О. надані не були; відповідач ОСОБА_2 Давід та його представник – адвокат Покоєвич А.О. у судове засідання взагалі не з`явилися.

Отже, сукупність передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення у даному випадку відсутня.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження; у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Блащика Давіда про скасування заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.11.2019 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України; у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення (проголошення); якщо повне рішення не було вручено у день його складення (проголошення), він має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя