Ухвала суду № 87182495, 21.01.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_____________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"21" січня 2020 р. Справа № 924/995/19

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" м. Київ

у справі за заявою боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський

про порушення справи про банкрутство

За участю представників учасників справи:

від заявника: не з`явився

від боржника: Островський М.І. - директор

від розпорядника майна: Корецька Т.О. згідно ордера серії КВ№ 045160 від 30.09.2019р.

З оголошенням перерви в попередньому засіданні 10.12.2019р., 16.12.2019р. та 14.01.2020р.

21.01.2020р. в судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 29.10.2019р. відкрито провадження у справі №924/995/19 за заявою Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський арбітражного керуючого Ковальчука М.М., призначено попереднє засідання на 11:00год. 10.12.2019р.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, суд за допомогою автоматизованої системи "Діловодство спеціалізованого суду", 30.10.2019р. здійснив офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 63944.

02.12.2019р. на адресу суду через службу діловодства, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" м. Київ надійшла заява (вх.№05-06/659/19) з кредиторськими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 162465604грн. 99коп. заборгованості, а також 3842грн. витрат по оплаті судового збору.

В обґрунтування заявлених кредиторських вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником умов Кредитного Договору №N1292-09 від 12.02.2009р.

Відповідно до ч. 3 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 05.12.2019р. розгляд вказаної кредиторської заяви призначено в попередньому засіданні на 10.12.2019р.

10.12.2019р. на адресу суду через службу діловодства від боржника надійшли письмові заперечення (вх.№05-22/10502/19) щодо кредиторських вимог. В своїх запереченнях зокрема зазначає, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 17.09.2018р. у справі №924/399/18 стягнуто з ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" на користь ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" 127661593грн. 31коп., з яких 53500100грн. заборгованості по кредиту, 57134820грн. 86коп. заборгованості по відсотках, 16409974грн. 45коп. пені по основному боргу, 616700грн. судового збору. На виконання рішення суду видано наказ від 26.10.2018р. у справі 924/399/18.

Вказаний наказ стягувачем пред`явлено до відділу ДВС для примусового виконання. Крім цього, 07.11.2019р. між ПАТ "Банк Фінанси та Кредит" та ТзОВ "ФК Горизонт" укладено Договір про відступлення права вимоги за договорами іпотеки/застави, відповідно до умлв якого, Банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених в Додатках №№1-2 до Договору, зокрема і до ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" за кредитним Договором №1291-09 від 19.02.2009р.

Звертає увагу суду, що при укладанні Договору відступлення права вимоги ПАТ "Фінанси і кредит" та ТзОВ "Фінансова компанія Горизонт" фактично замінили стягувача на стадії виконання судового рішення, що призвело, на думку боржника, до наявності однієї і тієї ж грошової вимоги до одного боржника від двох різних юридичних осіб. Звертає увагу суду, що заміни сторони її правонаступником в судовому порядку не відбувалось.

10.12.2019р. на електронну адресу суду від заявника надійшла заява (вх.№ 05-22/10682/19) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

10.12.2019р. в попередньому судовому засіданні постановлено ухвалу про оголошення перерви на 16.12.2019р.

16.12.2019р. на адресу суду через службу діловодства від арбітражного керуючого Ковальчука М.М. надійшло повідомлення про результати розгляду грошових вимог (вх.№ 05-22/10912/19), в якому зазначає, що заявлені грошові вимоги визнаються частково та підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів в наступних розмірах та порядку: 29637800грн. – забезпечені вимоги (позачергово), 109122050,15грн. – борг по тілу кредиту та відсоткам (четверга черга); 20 293483,79грн. – борг по пені (шоста черга).

16.12.2019р. в попередньому судовому засіданні оголошено перерву на 14:30год. 21.01.2020р. із занесенням до протоколу судового засідання.

13.01.2020р. на адресу суду через службу діловодства від представника заявника надійшла заява (вх.№ 05-22/315/20) про долучення до матеріалів справи розрахунок кредиторських вимог станом на 28.10.2019р. Поданий розрахунок судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

14.01.2020р. в попередньому судовому засіданні оголошено перерву із занесенням до протоколу судового засідання на 14:30год. 21.01.2020р.

21.01.2020р. на електронну адресу суду від представника заявника надійшли письмові пояснення (вх.№ 05-22/591/20), в яких зазначає, що ТзОВ "ФК "Горизонт" звернулось до господарського суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача ПАТ "Банк "Фінанси і Кредит" його правонаступником. До пояснень додано копію заяви.

21.01.2020р. в попереднє судове засідання з`явились представники заявника, боржника та розпорядника майна.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" м. Київ (вх.№05-06/659/19 від 02.12.2019р.) про визнання грошових вимог до Боржника суд зазначає наступне.

З поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" м. Київ заяви про визнання грошових вимог (вх.№05-06/659/19) вбачається, що заборгованість у розмірі 162465604грн. 99коп. складається з 53500100грн. заборгованості по тілу кредиту, 86315094грн. 59коп. заборгованості по нарахованим відсоткам, 22650410грн. 40коп. заборгованості по пені, відповідно до Кредитного договору №1291-09 від 19.02.2009р.

На підтвердження факту існування кредиторської заборгованості у сумі 162465604грн. 99коп. кредитором надані належним чином засвідчені копії: Кредитного договору №1292-09 від 12.02.2009р.; Додаткової угоди від 24.06.2014р. до Договору; Додатку №1 (а,б) від 24.06.2014р. до Договору; Договору іпотеки №1135ЦИК/0605 від 30.06.2005р. та Додатком №1 до Договору; Договорами про внесення змін від 28.02.2006р., від 13.04.2009р., від 24.07.2014р., від 01.11.2013р. до Договору іпотеки; Рішення господарського суду Хмельницької області від 17.09.2018р. у справі №924/399/18; Протоколу електронних торгів від 12.09.2019р.; Платіжного доручення №33 від 03.10.2019р.; Договору про відступлення прав вимоги від 07.11.2019р. та Додатку №1 до Договору (реєстр договорів); Договору про відступлення прав вимоги за Договорами іпотеки/застави від 07.11.2019р. та Додатку №1 до Договору; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки від 09.11.2019р.; банківські виписки по особовому рахунку, Розрахунок загальної суми заборгованості станом на 18.11.2019р., розрахунок кредиторських вимог станом на 28.10.2019р.

За визначеннями, наведеними у ст.1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство;.

Згідно ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення (ч.2). Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду (ч.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 2 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що забезпечені кредитори зобов`язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення (ч.2).

Згідно з ч.6 ст.45 Кодексу України з питань банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду.

За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

Визначення забезпеченого зобов`язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, має здійснюватися з урахуванням положень законодавства, яке регулює забезпечення зобов`язань (зокрема, статей 572, 575, 589 Цивільного кодексу України, Закону України "Про іпотеку").

Так, відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України "Про заставу", за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель).

Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України "Про заставу" у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України "Про заставу").

Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом;

основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою;

Частинами п`ятою, шостою статті 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов`язання.

У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання.

Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов`язаних з пред`явленням вимоги за основним зобов`язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов`язання чи умов іпотечного договору.

У разі реалізації предмета застави (іпотеки) у зв`язку зі зверненням на нього стягнення заставодавцем (іпотекодавцем) відповідне забезпечувальне зобов`язання припиняється (абзац п`ятий статті 28 Закону України "Про заставу", абзац третій частини першої статті 17 Закону України "Про іпотеку").

Положеннями частини першої статті 39 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

За наведеними вище положеннями законодавства іпотекодержатель (заставодержатель) має право задовольнити всі свої забезпечені заставою чи іпотекою вимоги до боржника за рахунок майнового поручителя у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством (якщо інше не передбачено договором або законом).

Отже, виражений у грошовій формі розмір зобов`язання визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов`язань боржника, які існують за основним зобов`язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору. Оцінка предмета забезпечення (майна) сторонами на момент укладення договору не впливає на обсяг забезпечених вимог у разі звернення стягнення на предмет забезпечення.

Кодекс України з процедур банкрутства не містить іншого порядку та способу визначення забезпечених вимог, ніж наведені вище положення законодавства, не пов`язує визначення вимог, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, для включення їх до реєстру вимог, із договірною вартістю предметів забезпечення.

Натомість, правове значення має розмір підтверджених документально зобов`язань боржника за основним зобов`язанням та вартість фактичної реалізації предмета забезпечення, яка на стадії затвердження реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання ще невідома.

У разі реалізації предмета іпотеки з дотриманням вимог Кодекс України з процедур банкрутства іпотека припиняються у повному обсязі, оскільки їх мета досягнута.

Погашення вимог забезпечених кредиторів за рахунок майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом, позачергово (ч.6 ст.64 Кодекс України з процедур банкрутства).

Спрямування коштів, отриманих за рахунок майна банкрута, яке є предметом забезпечення, для погашення вимог інших кредиторів, якщо ще не виконані забезпечені цим майном зобов`язання боржника за основним зобов`язанням, суперечить положенням наведеного вище законодавства.

Висновок Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладено у постанові №902/492/17 від 15.95.2018р.).

Судом встановлено, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджено перехід прав та обов`язків кредитора та прав вимоги за договором про відновлювальну кредиту лінію №1292-09 від 12.02.2009р. від Банку "Фінанси та кредит" до ТзОВ "Фінансова компанія "Горизонт", та перехід прав вимоги за договором іпотеки №1135 ЦИК/0605 від 30.06.2005р.

У п.2 укладеного між Банком "Фінанси та кредит" (Іпотекодержатель) та боржником (Іпотекодавець) договору іпотеки №1135 ЦИК/0605 від 30.06.2005р. (в редакції договору від 24.07.2014р. про внесення змін до договору іпотеки №1135 ЦИК/0605 від 30.06.2005р.) сторонами погоджено, що зазначене в п.1 договору майна передається в іпотеку як забезпечення повернення кредиту виданого Іпотекодавцю на підставі договору про відновлювальну кредиту лінію №1292-09 від 12.02.2009р. з усіма змінами та доповненнями до нього на загальну суму 53700100грн. у строк до 05.02.2016р. включно, а також процентів за користування кредитом, згідно п.3.1 основного зобов`язання, а також комісійної винагороди, неустойки за цим договором або за основним зобов`язанням, враховуючи відшкодування збитків, завданих про строчкою платежів за вищезазначеним договором, відшкодування втрат по зверненню стягнення на предмет застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог.

За змістом наведеної умови договору та виходячи з приписів ст.7 Закону України "Про іпотеку" Іпотекодержатель - ТзОВ "Фінансова компанія "Горизонт" має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням, включаючи сплату процентів, неустойки у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги.

Заявником подано розрахунок загальної суми заборгованості станом на 28.10.2019р., відповідно до якого заборгованість боржника становить загалом суму 159053333,55грн., з якої 53500100грн. 00коп. заборгованості по кредиту, 85259750грн. 15коп. заборгованості по відсотках; 20293483грн. 40коп. заборгованості по пені, яка підтверджена належними доказами, тому підлягає задоволенню.

Аналіз положень ч.ч. 1-2 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства дозволяє зробити висновок про те, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про банкрутство саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Отже, принцип змагальності у поданні доказів, який характерний для позовного провадження, не є властивим для розгляду спірних вимог кредиторів у справах про банкрутство, з огляду на особливості правового регулювання згідно з частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, яким обов`язок з подання доказів на обґрунтування вимог покладено саме на кредитора, який звертається у справу про банкрутство.

Згідно ч.3, ч.6 ст.45 та ст.47 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, обов`язком господарського суду є розгляд у попередньому судовому засіданні грошових вимог конкурсних кредиторів до боржника на предмет їх правомірності та обґрунтованості незалежно від того, чи визнані ці вимоги боржником разом з розпорядником майна, чи ні.

Стосовно решти заявленої кредитором суми заборгованості в якості конкурсних вимог нарахованої у період з 29.10.2019р. по 18.11.2019р., то судом відхиляються вимоги кредитора в цій частині, оскільки ці вимоги виникли після порушення справи про банкрутство і не є конкурсними в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства, а є поточними, і наразі на стадії розпорядженням майном є передчасним розгляд поточних вимог до боржника.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" м. Київ заяву про визнання грошових вимог (вх.№05-06/659/19), проаналізувавши подані докази, суд вважає за необхідне частково визнати грошові вимоги ТзОВ "Фінансова компанія Горизонт" м. Київ до боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський у сумах з розподілом по чергах задоволення вимог кредиторів відповідно до ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства: - 159053333,55грн. (з яких 53500100грн. 00коп. заборгованості по кредиту, 85259750грн. 15коп. заборгованості по відсотках; 20293483грн. 40коп. заборгованості по пені) позачергово відповідно до ч. 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства; 3842грн. 00коп. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу).

У решті заявлених вимог заяву відхилити.

Керуючись ст. 9, 45, 59-61, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" м. Київ (вх.№05-06/659/19 від 02.12.2019р.) з кредиторськими вимогами до боржника у справі про банкрутство у сумі 162465604грн. 99коп. заборгованості задовольнити частково.

2. Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" м. Київ до боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський у сумах:

- 159 053 333грн. 55коп. (сто п`ятдесят дев`ять мільйонів п`ятдесят три тисячі триста тридцять три гривні 55коп.) - (з яких 53 500 100грн. 00коп. заборгованості по кредиту, 85 259 750грн. 15коп. заборгованості по відсотках; 20 293 483грн. 40коп. заборгованості по пені) позачергово відповідно до ч. 6 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства;

- 3842грн. 00коп. судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів (не враховується під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу на підставі ч.4 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства);

3. У решті заявлених грошових вимог до боржника Приватного акціонерного товариства "Кам`янець-Подільськавтоагрегат" м. Кам`янець-Подільський заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" м. Київ відхилити.

Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її оголошення 21.01.2020р. та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2020р.

Суддя Кочергіна В.О.

Віддруковано 15 примірників:

1 – до справи

2- боржник ПАТ "Кам`янець-Подільськавтоагргет" (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Північна, 85),

3 - арбітражному керуючому Ковальчуку М.М. (01133, м. Київ, а/с 60).

4 - ГУ ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17),

5 - ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Герцена, 10).

6 - ПАТ "АвтоКраз" (39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська, 62),

7 - ПАТ "Авторадіатор" (87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Куїнжі, 43),

8 - ПАТ "Полтавський автоагрегатний завод" (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, 57),

9 - АТ "Ужгородський Турбогаз" (88000, м. Ужгород, вул. Болгарська, 3).

10 - Кам`янець-Подільський центр обслуговування клієнтів (32302, м. Кам`янець-Подільський, вул. Данила Галицького, 13а).

11 - ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод" м. Токмак в особі ліквідатора Шонії М.В. (69001, м. Запоріжжя, а/с №7978),

12 - ПАТ "Херсонський завод карданних валів" м. Херсон в особі ліквідатора Мегері А.В. (01133, м. Київ-133, а/с №87)

13 - ТОВ "Фінансова компанія "Горизонт" (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104) - рекомендованим з повідомленням,

14 - Державне агентство резерву України (01601, м. Київ, вул. Пушкінська, 28).

15 - ТзОВ "ОА "Вимпел" (39803, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Набережна, 2).