Ухвала суду № 87182466, 27.01.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" січня 2020 р. Справа № 922/902/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліна М.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", місто Обухів до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", село Гришівка 2. Фізичної особи ОСОБА_1 , село Гришівка про стягнення 3 851 158,57 грн. за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача 1 - Іванченко А.В. ордер ДН № 047198 від 24.01.2020;

відповідача 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (далі - ТОВ "Спектр-Агро") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" (далі - СТОВ "Надія") та фізичної особи ОСОБА_1 про солідарне стягнення 2 918 145,54 грн. основного боргу, пені у сумі 161 177,57 грн., штрафу у сумі 583 629,11 грн., процентів за користування товарним кредитом у сумі 12 438,05 грн., 36 % річних у сумі 161 177,57 грн. та індексу інфляції у сумі 14 590,73 грн., аргументуючи вимоги неналежним виконанням СТОВ "Надія" грошових зобов`язань за договором поставки від 18.10.2017 № 142/17-ЛЗ. Судові витрати позивач просив покласти на відповідачів.

20 травня 2019 року ТОВ "Спектр-Агро" подало заяву, в якій зазначило, що протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду позивач надасть суду докази, на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.05.2019 у справі № 922/902/19 (суддя Смірнова О.В.) позов задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно зі СТОВ "Надія" і фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 2 918 145,54 грн. основного боргу, пеню в сумі 161 177,57 грн., штраф у сумі 583 629,11 грн., проценти за користування товарним кредитом у сумі 12 438,05 грн., 36% річних у сумі 161 177,57 грн., індекс інфляції у сумі 14 590,73 грн. та 57 767,38 грн. судового збору.

28 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" подало заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/902/19 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 77 021,39 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 у справі № 922/902/19, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019, стягнуто з СТОВ "Надія" на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 902,41 грн. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь ТОВ "Спектр-Агро" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 902,41 грн. У задоволенні решти вимог, наведених у заяві ТОВ "Спектр-Агро" про ухвалення додаткового рішення - відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 грудня 2019 року додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 05.06.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.08.2019 у справі № 922/902/19 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2020 року для розгляду справи № 922/902/19 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Рильову В.В.

Ухвалою суду від 17.01.2020 справу № 922/902/19 в частині розгляду заяви ТОВ "Спектр-Агро" щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі прийнято та призначено до розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2020 року.

Представник позивача в судове засідання 27.01.2019 не з`явився. Разом з тим, 24 січня 2020 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" щодо позиції позивача по справі з урахуванням Постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 10 грудня 2019 року у справі № 922/902/19 (вх. № 1854), в якій позивач просить суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 922/902/19 без участі його представника; ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 38 510,70 грн. та стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 38 510,70 грн.

Виходячи з принципу диспозитивності, як права сторін на власний розсуд розпоряджатись своїми матеріальними і процесуальними правами (в тому числі брати участь в судовому засіданні), суд вважає за можливе продовжити розгляд справи в частині розгляду заяви ТОВ "Спектр-Агро" щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі № 922/902/19 за відсутності представника ТОВ "Спектр-Агро".

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні 27.01.2020, а також в письмових запереченнях, наданих до суду 27.01.2020 (вх. № 2029) у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 77 021,39 грн. просив відмовити у повному обсязі.

ОСОБА_1 (2-й відповідач) в судове засідання 27.01.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень щодо неспівмірності витрат, які підлягають розподілу між сторонами до суду не подав.

В судовому засіданні 27.01.2020 у справі № 922/902/19 оголошено перерву до 17:30 години 27 січня 2020 року. Відповідну ухвалу занесено до протоколу від 27 січня 2020 року.

Після перерви, враховуючи те, що за приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, а також приймаючи до уваги обмежений строк вирішення питання про розподіл судових витрат, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та 2-го відповідача.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи та висновки Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладені в постанові від 10 грудня 2019 року у справі № 922/902/19, суд звертає увагу на те, що згідно пункту 32. Вказаної постанови суди першої та апеляційної інстанцій, оцінюючи заявлені позивачем витрати на професійну допомогу з огляду на їх фактичну оплату, не дослідили обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, у тому числі тих, які зазначені у копіях актів здачі-приймання виконаних правових послуг від 13.05.2019 № 1 на суму 16 449,19 грн. і від 24.05.2019 № 3 на суму 58 767,38 грн., детальному описі робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Боханом С.О. під час надання правничої допомоги у справі № 922/902/19, а також не дослідили наявності чи відсутності підстав для віднесення їх до таких витрат.

Також судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки) на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 904/4507/18. За висновками Верховного Суду виключна правова проблема полягає у відсутності чітких правових підходів у питанні можливості віднесення до судових витрат, які розподілені за результатами розгляду спору, бонусів, передбачених договором про надання правничої допомоги, залежно від результатів розгляду справи, тобто так званого "гонорару успіху".

Велика Палата Верховного Суду погодилася з мотивами, наведеними Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 справу № 904/4507/18 прийнято та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Виходячи з конкретних обставин даної справи, під час нового розгляду суд має вирішити заяву ТОВ "Спектр-Агро" про розподіл витрат на професійну правничу допомогу відповідно до вимог чинного законодавства; всебічно, повно та об`єктивно встановити обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, а також дослідити, зокрема, наявність чи відсутність підстав для віднесення визначеної Договором про надання правової (правничої) допомоги оплату професійної правничої допомоги за прийняття рішення на користь клієнта в розмірі 1,5% від стягненої суми, що згідно акту здачі-приймання виконаних правових послуг складає 57 767,38 грн. до судових витрат.

З урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, господарський суд вважає, що у даному випадку висновки Великої Палати Верховного Суду за результатами розгляду справи № 904/4507/18 матимуть значення при вирішенні справи № 922/902/19 та підлягатимуть застосуванню у даному спорі. Водночас висновок Великої Палати Верховного Суду щодо поставленої у справі № 904/4507/18 правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне з власної ініціативи зупинити провадження у справі № 922/902/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у справі № 904/4507/18. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду під час перегляду судового рішення у справі № 922/901/19 у подібних правовідносинах.

За приписами пункту 11 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст.228, ст.ст.233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 922/902/19 в частині розгляду заяви ТОВ "Спектр-Агро" щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу та ухвалення додаткового рішення у справі № 922/902/19 - зупинити до прийняття рішення Великою Палатою Верховного Суду у справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19) та його оприлюднення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку статей 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 28.01.2020.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/902/19