Рішення № 87182137, 23.01.2020, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 справа № 914/2378/19

Суддя Господарського суду Львівської області Долінська О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ», м. Запоріжжя

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гривняк Івана Богдановича, м. Львів

про стягнення 25 053,78 грн заборгованості,

Представники:

від позивача: Поляновський Р.В. - дов. № 05/12-1 від 05.12.2019 року.

від відповідача: не з`явився.

Встановив:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» до Фізичної особи-підприємця Гривняк Івана Богдановича про стягнення 25 053,78 грн заборгованості за договором поставки, з яких: 20 878,15 грн основного боргу, 4 175,63 грн штрафу.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.11.2019 року відкрито провадження по справі №914/2378/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 11.12.2019 р.

10.12.2019 року за вх.№ 3410/19 від позивача через канцелярію суду поступила заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій вказує, що у зв`язку з частковою оплатою Відповідачем суми основного боргу, Позивач заявляє про зменшення розміру позовних вимог до Відповідача (фізичної особи-підприємця Гривняка Івана Богдановича) на сплачену суму основного боргу після подання позову (сплачена сума після подання позову - 1 000,00 грн.). Сума основного боргу Відповідача станом на 05.12.2019 р. складає 19 878,15 грн., а тому просить: прийняти до розгляду заяву про зменшення позовних вимог відносно Відповідача - Фізичної особи-підприємця Гривняка Івана Богдановича та стягнути з Фізичної особи-підприємця Гривняка Івана Богдановича (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» (код ЄДРПОУ 32040840) 19878,15 грн. основного боргу, 4 175,63 гри. штрафу, а всього 24053,78 грн. боргу та 1 921,00 грн. витрат но сплаті судового збору. (докази додаються)

В судове засідання 11.12.2019 р. представник позивача з`явився.

Підтримав заяву від 10.12.2019 року вх. № 3410/19 про зменшення розміру позовних вимог.

В судове засідання 11.12.2019 р. відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.(докази містяться в матеріалах справи)

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 11.12.2019 року, постановлено прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№3410/19 від 10.12.2019р.) і розгляд даної справи здійснювати з урахуванням вищевказаної заяви. Судове засідання відкладено на 15.01.2020 року.

15.01.2020 року від відповідача на адресу суду поступила заява, яка зареєстрована відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №2114/20, в якій ФОП Гривняк Іван Богданович зазначає, що визнає борг перед позивачем у розмірі 19878,15 грн, так як 1000,00 грн відповідачем сплачено 15.11.2019 року та суму штрафу в розмірі 4175,63 грн.

В судове засідання 15.01.2020 р. представник позивача з`явився. Позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 15.01.2020 р. відповідач з`явився. Позовні вимоги визнає повністю, всього в сумі 24 053,78 грн. заборгованості.

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 15.01.2020 року, в судовому засіданні оголошено перерву до 23.01.2020 року.

В судове засідання 23.01.2020 р. представник позивача з`явився. Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Просить позов задоволити із підстав викладених у позовній заяві і у відповіді на відзив із врахуванням доданих доказів у справі та із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог на 1000,00 грн основного боргу.

В судове засідання 23.01.2020 р. відповідач не з`явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, причини неявки не повідомив. (докази містяться в матеріалах справи)

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, не заперечив у визначеному Законому порядку проти розгляду справи за його відсутності справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 ГПК України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.1 ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, судом, згідно вимог ГПК України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів.

Враховуючи те, що норми ст.81 ГПК України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом учасників справи подавати докази, а п.4 ч.3 ст.129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

Отже, судом було забезпечено принцип змагальності сторін, рівність сторін, що полягає у наданні їм однакових можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав, з огляду на сплив строків для подання доказів, з метою дотримання прав позивача на своєчасне вирішення спору, суд вважає за можливе ухвалити рішення в цій справі.

Враховуючи, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, в судовому засіданні 23.01.2020 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Правова позиція позивача.

22 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» (далі -Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Гривняком Іваном Богдановичем (далі - Відповідач ФОП Гривняк І.Б.) було укладено Договір поставки № 183/ОД/ЛВ/19 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник (ТОВ «МД ІСТЕЙТ») зобов`язується продати та передати у власність Покупця (ФОП Гривняк І.Б.) металопрокат (далі по тексту «Товар»), а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти Товар від Постачальника згідно умов даного Договору.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що найменування, одиниці вимірювання, загальна кількість товару та його ціна передбачаються в Специфікаціях та/або у видаткових накладних.

На виконання умов Договору, Позивач поставив Відповідачу металопрокат в асортименті на загальну суму 21878,15 грн.

Факт поставки металопродукції підтверджується видатковою накладною № РНЗ-001022 від 10.09.19 р., яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та фіксує факт здійснення господарської операції, а факт отримання товару уповноваженою особою підтверджується довіреністю № 8 від 10.09.2019 р. (Докази додано до позовної заяви).

Відповідачем була отримана вказана металопродукція та заперечень, щодо її кількості, асортименту, якості та комплектності заявлено не було.

Відповідно до п. 1 Специфікації № СФЗ-02061 від 09.09.2019 р. (Додаток 7 до позовної заяви) на суму 21 878,15 грн.: «Умови оплати: 100% до 05.11.2019».

Як зазначено в позовній заяві, відповідач частково сплатив суму боргу, перерахувавши 1000 грн. 05.11.19 (виписка банку Додаток 8).

Розрахунок суми основної заборгованості Відповідача за договором № 183/0Д/ЛВ/19 від 22.04.2019 р.: 21864,15 грн. (сума поставки за накладною) - 1 000 грн. (часткова оплата борг) 05.11.2019) = 20878,15 грн.

Позивачем вказано, що сума основної заборгованості Відповідача станом на дату подання позову складає 20878,15 грн. (акт звірки взаєморозрахунків - Додаток 9 до позовної позовної).

Розділом 7 Договору № 183/0Д/ЛВ/19 від 22.04.2019 р. встановлена відповідальність за неналежне виконання зобов`язань за Договором. Так. пунктом 7.2 Договору передбачено, що у випадку невиконання зобов`язань з оплати Товару. Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20 % від несвоєчасно сплаченої суми.

Розрахунок суми штрафних санкцій за Договором № 183/ОД/ЛВ/19 від 22.04.2019 р.: 20878,15 грн. (сума боргу на дату подання позову) х 20% = 4 175,63 грн.

Всього сума штрафу складає 4 175,63 грн.

Згідно заяви позивача про зменшення позовних вимог вх. № 3410/19 від 10.12.2019 року, яка прийнята судом до розгляду, заборгованість відповідача перед позивачем із врахуванням часткової оплати, складає 24053,78 грн, в тому числі 19878,15 грн основного боргу та 4175,63 грн штрафних санкцій.

Позиція відповідача.

В судове засідання 23.01.2020 року відповідач не з`явився, відзиву на позов не подав але подав заяву вх. № 2114/20 від 15.01.2020 року, в якій проти позову не заперечив і визнає заборгованість в сумі: 19 878,15 грн основного боргу та 4175,63 грн штрафу.

Обставини справи встановлені судом.

22 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» (далі -Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Гривняком Іваном Богдановичем (далі - Відповідач ФОП Гривняк І.Б.) було укладено Договір поставки № 183/ОД/ЛВ/19 (далі - Договір. Додаток 4 до позовної заяви).

Відповідно до п. 1.1 Договору Постачальник (ТОВ «МД ІСТЕЙТ») зобов`язується продати та передати у власність Покупця (ФОП Гривняк І.Б.) металопрокат (далі по тексту «Товар»), а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти Товар від Постачальника згідно умов даного Договору.

Пунктом 1.2 Договору встановлено, що найменування, одиниці вимірювання, загальна кількість товару та його ціна передбачаються в Специфікаціях та/або у видаткових накладних.

Згідно п.п. 4.1, 4.2. Договору, розрахунки за Товар здійснюються в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі виставлених Постачальником рахунків-фактур на кожну окрему партію Товару.

Вартість Товару визначається у Специфікаціях та/або видаткових накладних та/або рахунках-фактурах, які є невід`ємними частинами Договору.

Орієнтовна загальна сума договору становить 3 000 000,00 грн, в т.ч. ПДВ-20% Загальна сума договору визначається за сумою всіх підписаних Специфікацій та/або видаткових накладних та/або сплачених рахунків-фактур. (п. 4.3.Договору).

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що умови оплати Продукції: 100% попередня оплата вартості кожної партії Товару.

Покупець здійснює оплату протягом 1 (одного) банківського дня з дати виписки Постачальником рахунку-фактури, якщо інше не передбачене у цьому рахунку-фактурі. Оплата свідчить про згоду Покупця із характеристиками Товару із казаними Постачальником у рахунку-фактурі.

Якщо Покупець сплатив суму за рахунком-фактурою після спливу строку його дії, Постачальник, за власним рішенням, може: або повернути платіж Покупцю, або прийняти платіж як оплату вартості Товару за цим Договором, при цьому, у разі, якщо ціна на Товар на момент його оплати змінилась у бік збільшення, Постачальник виставляє Покупцю новий рахунок-фактуру на різницю між новою вартістю Товару та сплаченою сумою, а Покупець зобов`язаний сплатити такий рахунок протягом одного банківського дня.

Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (або внесення грошових коштів до каси підприємства). За домовленістю сторін, ними може бути встановлено інші умови оплати Товару, що сторони зазначають в Специфікаціях або інших додатках, які укладаються Сторонами.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу металопрокат в асортименті на загальну суму 21878,15 грн.

Факт поставки металопродукції підтверджується видатковою накладною № РНЗ-001022 від 10.09.19 р. (Додаток 5 до позовної заяви), яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та фіксує факт здійснення господарської операції. Факт отримання товару уповноваженою особою підтверджується довіреністю № 8 від 10.09.2019 р. (Додаток 6 до позовної заяви).

Відповідачем була отримана вказана металопродукція та заперечень, щодо її кількості, асортименту, якості та комплектності заявлено не було.

Відповідно до п. 1 Специфікації № СФЗ-02061 від 09.09.2019 р. (Додаток 7) на суму 21 878,15 грн.: «Умови оплати: 100% до 05.11.2019».

Як зазначено в позовній заяві, відповідач частково сплатив суму боргу, перерахувавши 1000 грн. 05.11.19 (виписка банку Додаток 8 до позовної заяви).

Розрахунок суми основної заборгованості Відповідача за договором № 183/0Д/ЛВ/19 від 22.04.2019 р.: 21864,15 грн. (сума поставки за накладною) - 1 000 грн. (часткова оплата борг) 05.11.2019) = 20878,15 грн.

Позивачем вказано, що сума основної заборгованості Відповідача станом на дату подання позову складає 20878,15 грн. (акт звірки взаєморозрахунків - Додаток 9 до позовної заяви).

Розділом 7 Договору № 183/0Д/ЛВ/19 від 22.04.2019 р. встановлена відповідальність за неналежне виконання зобов`язань за Договором. Так, пунктом 7.2 Договору передбачено, що у випадку невиконання зобов`язань з оплати Товару. Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20 % від несвоєчасно сплаченої суми.

Розрахунок суми штрафних санкцій за Договором № 183/ОД/ЛВ/19 від 22.04.2019 р.: 20878,15 грн. (сума боргу на дату подання позову) х 20% = 4 175,63 грн.

Всього сума штрафу складає 4 175,63 грн.

Відповідно до п. 11.1., Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2019 року. У випадку, якщо жодна з сторін за місяць до припинення дії договору не дасть письмове повідомлення про припинення дії Договору, він вважається пролонгованим на кожний наступний рік, але в будь-якому випадку строк дії Договору складає не більше як два роки і моменту його укладення.

До припинення дії Договору Сторони зобов`язані завершити (виконати) всі фактично взяті на себе зобов`язання ю Договору, в тому числі - провести взаєморозрахунки по дійсному Договору, розрахуватись за фактично отриманий Товар, оплатити штрафні санкції, тощо. (п. 11.2. Договору)

Специфікацією №СФ3-02061 від 09.09.2019 року, яка є Додатком до Договору № 183/ОД/ЛВ/19 від 22.04.2019 року, Сторони погодили найменування товару, одиниці вимірювання, розкрій, марку сталі, кількість, ціну Товару на суму 21 878,15 грн. з урахуванням ПДВ.

Так, на виконання умов Договору№ 183/ОД/ЛВ/19 від 22.04.2019 року та Специфікації №СФ3-02061 від 09.09.2019 року, Позивач поставив Відповідачу товар на загальну суму 21 878,15 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується видатковою накладною № РНЗ-001022 від 10.09.2019 р. на суму 21 878,15 грн. Зазначена видаткова накладна підписана повноважними представниками та скріплено печатками Сторін без зауважень.

Тобто, сума поставленого Позивачем та прийнятого Відповідачем товару по Договору становить 21 878,15 грн.

Слід зазначити, що згідно 5.1. Договору прийом товару за кількістю та якістю здійснює покупець Товару (уповноважена ним особа), згідно положень "Інструкції про порядок приймання товару виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання по якості", що затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРР від 25.04.1966 р. № П-7 (далі по тексту «Інструкція П-7»), "Інструкцією про порядок приймання товару виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості", що затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 р. №П-6 (далі по тексту «Інструкція П-б»).

Із врахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог (вх. №3410/19 від 10.12.2019 року), яка прийнята судом до розгляду, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором за отриманий товар на час прийняття судом рішення у даній справі, становить 24 053,78 грн., в тому числі 19878,15 грн основного боргу та 4175,63 грн штрафу, що не заперечується відповідачем у його письмовій заяві вх. № 2114/20 від 15.01.2020 року.

ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За приписами ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Підставою для звернення позивача з даним позовом до суду слугувало те, що відповідач в порушення умов договору не здійснив оплату поставленого товару.

Частинами першою та другою статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно п.п. 4.1, 4.2. Договору, розрахунки за Товар здійснюються в безготівковому порядку, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на підставі виставлених Постачальником рахунків-фактур на кожну окрему партію Товару.

Вартість Товару визначається у Специфікаціях та/або видаткових накладних та/або рахунках-фактурах, які є невід`ємними частинами Договору.

Орієнтовна загальна сума договору становить 3 000 000,00 грн, в т.ч. ПДВ-20% Загальна сума договору визначається за сумою всіх підписаних Специфікацій та/або видаткових накладних та/або сплачених рахунків-фактур. (п. 4.3.Договору).

Пунктом 4.4. Договору передбачено, що умови оплати Продукції: 100% попередня оплата вартості кожної партії Товару.

Покупець здійснює оплату протягом 1 (одного) банківського дня з дати виписки Постачальником рахунку-фактури, якщо інше не передбачене у цьому рахунку-фактурі. Оплата свідчить про згоду Покупця із характеристиками Товару із казаними Постачальником у рахунку-фактурі.

Якщо Покупець сплатив суму за рахунком-фактурою після спливу строку його дії, Постачальник, за власним рішенням, може: або повернути платіж Покупцю, або прийняти платіж як оплату вартості Товару за цим Договором, при цьому, у разі, якщо ціна на Товар на момент його оплати змінилась у бік збільшення, Постачальник виставляє Покупцю новий рахунок-фактуру на різницю між новою вартістю Товару та сплаченою сумою, а Покупець зобов`язаний сплатити такий рахунок протягом одного банківського дня.

Днем здійснення оплати вважається день зарахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника (або внесення грошових коштів до каси підприємства). За домовленістю сторін, ними може бути встановлено інші умови оплати Товару, що сторони зазначають в Специфікаціях або інших додатках, які укладаються Сторонами.

Як установлено судом, на виконання умов Договору Позивач поставив Відповідачу металопрокат в асортименті на загальну суму 21878,15 грн.

Факт поставки металопродукції підтверджується видатковою накладною № РНЗ-001022 від 10.09.19 р. Факт отримання товару уповноваженою особою підтверджується довіреністю № 8 від 10.09.2019 р.

До подачі позову до суду, відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар, перерахувавши Позивачу 1000 грн. 05.11.19 (виписка банку Додаток 8).

Розрахунок суми основної заборгованості Відповідача за договором № 183/0Д/ЛВ/19 від 22.04.2019 р.: 21864,15 грн. (сума поставки за накладною) - 1 000 грн. (часткова оплата борг) 05.11.2019) = 20878,15 грн.

Тобто, враховуючи часткову оплату, заборгованість відповідача перед позивачем по договору становить 20878,15 грн. (акт звірки взаєморозрахунків - Додаток 9) на час подачі позовної заяви в суд.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.12.2019 року прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. № 3410/19 від 10.12.2019 року) і враховуючи дану заяву заборгованість відповідача перед позивачем на час прийняття судом рішення у даній справі складає: 19 878,15 грн основного боргу та 4 175,63 грн штрафу, а всього 24 053,78 грн.

Доказів погашення основної заборгованості сторонами на день ухвалення рішення у справі не подано.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що обґрунтованою до стягнення з відповідача є сума основного боргу в розмірі 19878,15 грн. на час ухвалення рішення у даній справі.

Розділом 7 Договору № 183/0Д/ЛВ/19 від 22.04.2019 р. встановлена відповідальність за неналежне виконання зобов`язань за Договором. Так, пунктом 7.2 Договору передбачено, що у випадку невиконання зобов`язань з оплати Товару. Покупець сплачує Постачальнику штраф у розмірі 20 % від несвоєчасно сплаченої суми.

Розрахунок суми штрафних санкцій за Договором № 183/ОД/ЛВ/19 від 22.04.2019 р.: 20878,15 грн. (сума боргу на дату подання позову) х 20% = 4 175,63 грн.

Всього сума штрафу складає 4 175,63 грн.

Враховуючи відсутність заперечень щодо позову зі сторони відповідача і визнання ним позову, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку позовні вимоги задоволити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача 19878,15 грн - основного боргу та 4 175,63 - штрафу.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, а судом не виявлено на підставі наявних документів у справі інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відтак вважає, що позовні вимоги підлягають задоволення.

У відповідності до ч. 1-2, ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Судові витрати на підставі п.2 ч. 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір в сумі 1921,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, враховуючи те, що спір у даній справі виник з вини відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 13,46,74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 254, 256, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Гривняк Івана Богдановича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МД ІСТЕЙТ» (69006, м. Запоріжжя, вул. Валерія Лобановського, 6-А, код ЄДРПОУ 32040840) 19 878,15 грн -основного боргу, 4 175,63 грн - штрафу, а всього - 24 053,78 грн заборгованості та 1921,00 грн понесених витрат на сплату судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 27.01.2020 р.

Суддя Долінська О.З.