Ухвала суду № 87182081, 23.01.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

23 січня 2020 року Справа № 913/405/19

м.Харків Провадження №16/913/405/19

За позовом Фермерського господарства "Васильок-2018", м.Сватове Луганської області

до Селянського фермерського господарства "Агродар", с.Новоселівське Сватівського району Луганської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 , с. Куземівка Сватівського району Луганської області

про визнання недійсним договору інвестування

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: Акользіна М.В., адвокат, на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 15.10.1993 №714, ордеру від 13.09.2019, серії АА№ 063073;

від третьої особи: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Васильок-2018" звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Селянського фермерського господарства "Агродар" про визнання недійсним договору інвестування від 26.12.2017, укладеного між СФГ "Васильок" (код 21809154) та СФГ "Агродар" (код 30254677), предметом якого є земельна ділянка загальною площею 5,6869 га із кадастровим номером 4424082500:26:005:0119, що знаходиться на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 21.10.2013 між ОСОБА_1 та СФГ "Васильок" було укладено договір оренди землі №5, за умовами цього договору в оренду СФГ "Васильок" була передана земельна ділянка загальною площею 5,6869 га із кадастровим номером 4424082500:26:005:0119, що знаходиться на території Куземівської сільської ради. Державна реєстрація була проведена, про що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було зроблено відповідний запис від 25.10.2013 за №3057426.

26.12.2017 між СФГ "Васильок" та СФГ "Агродар" було укладено договір інвестування щодо земельної ділянки загальною площею 5,6869 га із кадастровим номером 4424082500:26:005:0119, що знаходиться на території Куземівської сільської ради.

04.03.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав ФГ "Васильок-2018", який посвідчений приватним нотаріусом СРНО Луганської області Харченко О.Ю, згідно з умовами цього договору до покупця ( ОСОБА_3 ) перейшли у власність майнові права ФГ "Васильок-2018". Тобто договір інвестування укладався попереднім власником ФГ "Васильок-2018". Державна реєстрація договору інвестування від 26.12.2017 була проведена державним реєстратором Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Л.Б. лише 29.03.2019, тобто майже через півтора роки після його укладення та після початку сільськогосподарських робіт.

Позивач, посилаючись на норми ст. 235 ЦК України, яка регулює правові наслідки удаваного правочину, зазначає, що про існування договору інвестування він дізнався 28.03.2019 під час виконання СФГ "Агродар" сільськогосподарських робіт на вказаній земельній ділянці, але власник земельної ділянки ОСОБА_1 не надавав згоди на передачу землі в суборенду.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання недійсним договору інвестування від 26.12.2017, укладеного між Фермерським господарством "Васильок" та Селянським фермерським господарством "Агродар".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.07.2019 у складі судді Шеліхіної Р.М. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.08.2019 та до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_1 . Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.10.2019 судове засідання з розгляду справи по суті відкладено на 04.11.2019.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 12.08.2019 №б/н заперечує проти позову з огляду на наступне. Посилаючись на норму ст.627 ЦК України, зазначає, що сторони є вільними в укладенні договору, вибору контрагента та визначенні умов договору відповідно до вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вказує відповідач, відповідно до вимог Закону України "Про інвестиційну діяльність", основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода).

За твердженням відповідача, об`єктом інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, в тому числі і земельна ділянка.

Відповідач вказує, що договір інвестування від 26.12.2017 укладений відповідно до вимог Закону України "Про інвестиційну діяльність" та Цивільного Кодексу України, повністю виконується відповідачем, а тому не має підстав вважати спірний договір удаваним правочином.

Крім цього, відповідач вважає, що ФГ "Васильок-2018" не може бути належним позивачем у справі, оскільки стороною спірного договору інвестування є СФГ "Васильок" і на думку відповідача, позивач не надав жодних доказів в підтвердження того, що ФГ "Васильок-2018" є правонаступником прав та обов`язків СФГ "Васильок", доказів зміни власника або зміни найменування на думку відповідача, позивач також не надав.

Також, відповідач заперечує щодо заявленого позивачем розміру витрат на правничу допомогу у сумі 20000 грн, так як вважає його не обґрунтованим та таким, що не відповідає критерію розумності.

Позивач у відповіді на відзив від 16.09.2019 №б/н, вважає, що відносини, які склалися між сторонами у справі, регулюються спеціальними нормами Закону України "Про оренду землі" та Земельним Кодексом України, тому спірний договір містить всі ознаки договору суборенди земельної ділянки.

Позивач також зазначив, що СФГ "Васильок" та ФГ "Васильок-2018" є одним і тим самим суб`єктом господарювання, про що свідчить єдиний ідентифікаційний код - 21809154.

За твердження позивача, зміна назви господарства відображена в п.1.1.Статуту ФГ "Васильок-2018" а організаційно-правова форма не змінювалась.

Крім цього, позивач ввжає, що 28.03.2019 засновник ФГ "Васильок-2018" ОСОБА_3 звернувся до Сватівського ВП ГУНП в Луганській області із заявою про вчинення посадовими особами відповідача злочинів, передбачених ч.1 ст.197 КК України щодо незаконного оброблення земельних ділянок, в тому числі і земельної ділянки яка є предметом спірного договору у даній справі.

Третя особа в письмових поясненнях від 26.09.2019 №б/н, підтримує позов ФГ "Васильок-2018" у повному обсязі, зазначає, що він є власником земельної ділянки загальною площею 5,6869 га із кадастровим номером 4424082500:26:005:0119, що згідно договору оренди від 21.10.2013 вказану земельну ділянку було передано в оренду СФГ "Васильок" і за умовами договору можливості передачі вищевказаної земельної ділянки в суборенду не передбачено.

Крім того, третя особа зазначає, що жодних запитів про надання згоди на передачу земельної ділянки в суборенду чи за будь-яким іншим договором в користування третім особам, до нього не надходило, а спірний договір інвестування, укладений між позивачем і відповідачем, порушує його права, як власника.

04.11.2019 від Селянського фермерського товариства "Агродар" надійшла заява б/н про відвід судді Шеліхіної Р.М. у справі № 913/405/19.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.11.2019 суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Шеліхіній Р.М. у справі №913/405/19, провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід у порядку, передбаченому ч.3 ст. 39 ГПК України.

04.11.2019 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Луганської області № 227-р від 04.11.2019 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" призначено повторний автоматизований розподіл заяви з метою вирішення питання про відвід судді Шеліхіної Р.М.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2019 заяву про відвід судді було передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

Ухвалою Господарського суду від 06.11.2019 задоволено заяву Селянського фермерського господарства "Агродар" б/н від 04.11.2019 про відвід судді Шеліхіної Р.М. у розгляді справи № 913/405/19. Справу передано до відділу організаційно-документального забезпечення роботи суду для її автоматизованого розподілу відповідно до вимог ст. 32 ГПК України.

06.11.2019 розпорядженням керівника апарату Господарського суду Луганської області № 231-р від 06.11.2019 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ" призначено повторний автоматизований розподіл справи №913/405/19.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2019 справу №913/405/19 передано на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.11.2019 прийнято справу №913/405/19 до розгляду в новому складі суду, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання у справі на 03.12.2019.

Протокольною ухвалою суду від 03.12.2019 було задоволено клопотання представника відповідача, підготовче засідання відкладено на 24.12.2019.

Протокольною ухвалою суду від 24.12.2019 на підставі ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу Ураїни, продовжено строк підготовчого провадження у справі №913/405/19 на 30 днів, до 04.02.2020, підготовче засідання відкладено на 23.01.2020. Про що сторони повідомлялись ухвалами-повідомленнями від 03.12.2019 та від 26.12.2019.

В судове засідання 23.01.2020 прибув лише представник відповідача.

Позивач та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили.

Представник відповідача в судовому засіданні подав наступні письмові клопотання :

1) за вх.№169/20 від 23.01.2020 про зобов`язання представника позивача надати оригінали документів, копії яких було долучено до позову без належного посвідчення, а саме - договору інвестування від 26.12.2017, укладеного між СФГ "Васильок" та СФГ "Агродар", плану (схеми) земельних ділянок, що є об`єктом інвестиційної програми, оригінал переліку земельних ділянок, що є об`єктом інвестиційної програми;

2) за вх. №170/20 від 23.01.2020 про зобов`язання позивача надати договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу СФГ "Васильок 2018" або іншого правочину, внаслідок якого права засновника та власника СФГ "Васильок 2018" перейшли до ОСОБА_2 , який уклав 04.03.2019 договір відчуження майнових прав від СФГ "Васильок 2018" до ОСОБА_3 та протокол загальних зборів СФГ "Васильок 2018", протокол загальних зборів СФГ "Васильок" про відступлення ОСОБА_7 свої прав засновника товарситва.

В судовому засіданні оголошувалася короткочасна перерва для здійснення реєстрації поданих документів через канцелярію суду.

Після короткочасної перерви та здійснення реєстрації поданих документів судом продовжено судове засідання у тому ж складі учасників справи.

Суд заслухав пояснення представника відповідача з приводу поданих клопотань.

Суд розглянув клопотання відповідача за вх.№169/20 від 23.01.2020 про зобов`язання позивача надати оригінали відповідних документів та дійшов висновку про необхідність його задоволення.

З огляду на те, що в матеріалах справи наявні не засвідчені належним чином копії договору інвестування від 26.12.2017, укладеного між СФГ "Васильок" та СФГ "Агродар", плану (схеми) земельних ділянок, що є об`єктом інвестиційної програми, переліку земельних ділянок, що є об`єктом інвестиційної програми, суд вважає за необхідне зобов`язати обох сторін надати оригінали вказаних документів для огляду в судове засідання, а належним чином посвідчені копії - для долучення до справи.

Також вирішено, що клопотання відповідача за вих. №170/20 від 23.01.2020 про зобов`язання позивача надати відповідні документи на підтвердження правонаступництва буде розглянуто судом в подальшому під час розгляду справи.

Водночас під час здійснення підготовчого провадження та вивчення практики суду касаційної інстанції у подібних правовідносинах судом було з`ясовано, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 04.11.2019 у справі №696/1693/15-ц призначено вказану справу до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Ухвалою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09.12.2019 справу №696/1693/15-ц передано на розгляд Великої Палати Верхового Суду.

Як вбачається із вказаних ухвал, Верховним Судом зазначено про існування різного підходу до розуміння та тлумачення положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, а саме: передаючи справу на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду виходила із того, що державна реєстрація відповідачем речового права - права оренди є достатньою умовою виконання орендарем вимоги договору оренди щодо державної реєстрації договору оренди, оскільки здійснення державної реєстрації речового права - права оренди полягає саме у визнанні правочину і здійсненні його правового захисту, а тому такий правочин не може бути визнаний судом нечинним; вказаний висновок відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року справа № 696/1880/15-ц (провадження № 61-6742св18); разом з тим, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 696/1879/15-ц, провадження № 61-4762св18, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскільки орендарем не було здійснено державної реєстрації оспорюваного договору оренди землі, а лише державну реєстрацію речового права, то такий правочин не може бути чинним.

Отже, передаючи на розгляд Великої Палати Верхового Суду справу №696/1693/15-ц, Верховний Суд зауважив про існування різного підходу до розуміння та тлумачення положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» між судовими колегіями різних судових палат Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду у даній справі є визнання недійсним договору інвестування від 26.12.2017, укладеного між СФГ "Васильок" та СФГ "Агродар" з огляду на його удаваність. Наразі позивач посилається на те, що вказаний договір за своєю юридичною природою є договором оренди (суборенди) земельної ділянки, який зокрема не було зареєстровано згідно вимог Закону України «Про оренду землі» в 2017 році, а було пізніше 29.03.2019 зареєстровано речове право щодо об`єкту - вказаної земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що йому випадково стало відомо.

Натомість відповідач, заперечуючи доводи позивача, вказує на дійсність та виконуваність вказаного договору та проведення державної реєстрації державним реєстратором Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Л.Б.

В частині 4 ст.236 ГПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 7 ч. 1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

В судовому засіданні суд заслухав думку представника відповідача щодо необхідності зупинення провадження у даній справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №696/1693/15-ц, який не заперечив проти зупинення провадження у справі.

З огляду на те, що висновки Великої Палати Верховного Суду в справі №696/1693/15-ц щодо вказаної правової проблеми сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність, а при розгляді справи №913/405/19 важливого значення має правильність застосування та тлумачення положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №696/1693/15-ц.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника СФГ "Агродар" за вх.№169/20 від 23.01.2020.

Зобов`язати сторін - Фермерське господарство "Васильок-2018" та Селянське фермерське господарство "Агродар" надати суду оригінали наступних документів для огляду в судовому засіданні: 1) оригінал договору інвестування від 26.12.2017, укладеного між СФГ "Васильок" та СФГ "Агродар", об`єктом інвестиційної програми за яким є земельна ділянка площею 5,6869 га із кадастровим номером 4424082500:26:005:0119, що знаходиться на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області; 2) оригінал план (схеми) земельних ділянок, що є об`єктом інвестиційної програми (додаток №2 до договору інвестування від 26.12.2017); 3) оригінал переліку земельних ділянок, що є об`єктом інвестиційної програми (додаток №1 до договору інвестування від 26.12.2017) (належним чином завіренні копії вказаних документів надати до суду для долучення до матеріалів справи).

2. Заявлене представником відповідача СФГ "Агродар" клопотання за вх. №170/20 від 23.01.2020 вирішити в подальшому під час розгляду справи.

3. Зупинити провадження у справі №913/405/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі №696/1693/15-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки та порядку передбаченому ст.254 - 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням положень п.17.5 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 27.01.2020.

Суддя О.В. Драгнєвіч