Рішення № 87181955, 16.12.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2019 р. Справа № 911/1868/19

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., за участю секретаря судового засідання Литовки А.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг»

до: 1. Житлово-будівельного кооперативу «Діамант»;

2. Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство»

про визнання незаконним рішення та скасування запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

за участю представників

позивача: Ліщинський В.С. - предст. за дов. від 01.08.2018; Машков К.Є. - предст. за дов. № 13/09-2019 від 13.09.2019;

відповідача 1: Литвиненко М.В. - предст. за дов. № 163 від 16.07.2019;

відповідача 2: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжиніринг» (далі - позивач, ТОВ «Будстандартінжиніринг») з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант» (далі - відповідач 1, ЖБК «Діамант») та Комунального підприємства Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» (далі - відповідач 2, КП Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство»), в якому просить суд:

- визнати рішення державного реєстратора КП Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» Заставенко Анни Вікторівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32230249 від 04.11.2016, 18:05:32 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 1345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 261; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1076362232106, за ЖБК «Діамант» незаконним;

- скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за номером 17288468 про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, загальною площею 1345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область , м . Бровари , вул . Київська, буд. 261 ; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1076362232106 за ЖБК «Діамант».

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на протиправність оскаржуваного рішення державного реєстратора, оскільки нежитлове приміщення загальною площею 1345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вулиця Київська, 261, побудовано за рахунок ТОВ «Будстандартінжиніринг» та знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні позивача на підставі договору оренди. Позивач стверджує, що ТОВ «Будстандартінжиніринг» не видавало та не підписувало ЖБК «Діамант» документів, які зазначені у Інформаційній довідці в якості підстав для набуття права власності на спірне майно. Крім того позивач стверджує, що вказаний об`єкт нерухомості не введений в експлуатацію, відповідно на такий об`єкт не може бути зареєстровано право власності.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 05.08.2019 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 16.09.2019. Відповідно до вказаної ухвали клопотання ТОВ «Будстандартінжиніринг» за вх. № 15176/19 від 25.07.2019 та за вх. № 15157/19 від 25.07.2019 про витребування доказів задоволено: витребувано від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області відомості з підтверджуючими документами щодо введення/не введення в експлуатацію нежитлового приміщення загальною площею 1345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 261; витребувано від відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) документів, що стали підставою для реєстрації за ЖБК «Діамант» права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 261 , а саме: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 18/01, виданий 20.08.2015; видавник: ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ЖБК «Діамант»; договір про майнову інвестиційну участь у будівництві, серія та номер: 18/01, виданий 30.11.2014; ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ЖБК «Діамант»; угода про розподіл часток у праві власності на об`єкт, побудований у відповідності з договором № 18/01 від 30.11.2014 про пайову інвестиційну участь у будівництві, серія та номер: б/н, виданий 30.11.2014; ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ЖБК «Діамант».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.09.2019 підготовче засідання відкладено на 30.09.2019.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 16.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позов. Відповідач стверджує, що будівництво спорудженого нежитлового приміщення загальною площею 1345,6 кв. м фінансувалось за рахунок ЖБК «Діамант» на земельній ділянці, яку ТОВ «Будстандартінжиніринг» передало у встановленому законом порядку ЖБК «Діамант» для проведення будівельних робіт. Крім того відповідач зазначає, що акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер 18/01 та угода про розподіл часток у праві власності на об`єкт, побудований у відповідності з договором № 18/01 від 30.11.2014 про пайову інвестиційну участь у будівництві, серія та номер: б/н від 30.11.2014, укладені між ЖБК «Діамант» та ТОВ «Будстандартінжиніринг» відповідно до умов Договору № 12-01/15-1 від 12.01.2015, підписані уповноваженими особами з засвідченням документів печатками підприємств, що підтверджує чинність цих документів та їх юридичну силу.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 16.09.2019 від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надійшов лист за № 1010-3010/04 від 12.09.2019, в якому повідомляється, що в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація щодо введення в експлуатацію нежитлового приміщення загальною площею 1345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 30.09.2019 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 21.10.2019.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 07.10.2019 позивач подав відповідь на відзив. Позивач зауважує, що відповідачем 1 разом з відзивом не було подано жодних паперових чи інших копій або оригіналів документів, на підставі яких за ним зареєстровано право власності на спірний об`єкт. Крім того, на думку позивача, відповідач 1 ігнорує доводи позивача про те, що будівля, на яку ЖБК «Діамант» оформило право власності, розташована на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні позивача на підставі договору оренди.

На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 21.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.11.2019 розгляд справи по суті відкладено на 09.12.2019.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 26.11.2019 надійшов лист відділу реєстраційних дій Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області від 25.11.2019 № 957 про надання копій документів на виконання ухвали суду від 05.08.2019. У даному листі повідомляється, що надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів з реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 1345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 261, неможливо, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» КП Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» не передані документи до відділу реєстраційних дій Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області як органу зберігання реєстраційної справи. Зазначається, що запитувані копії документів роздруковані із сканкопій, які містяться в Державному реєстрі речових прав. До листа надано копії, зокрема таких документів: декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 13.08.2015 № КС182153621823; договір № 18/01 від 30.11.2014 про пайову інвестиційну участь у будівництві; договір оренди земельної ділянки від 29.05.2015; договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва від 09.06.2009; акт прийому-передачі об`єкта нерухомості від 20.08.2015 за договором № 18/01 від 30.11.2014 про пайову інвестиційну участь у будівництві; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32230249 від 04.11.2016.

На підставі ухвали Господарського суду Київської області від 09.12.2019 оголошено перерву в судовому засіданні до 16.12.2019.

Через канцелярію Господарського суду Київської області 16.12.2019 позивачем та відповідачем 1 подано пояснення щодо наданих відділом реєстраційних дій Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області до листа від 25.11.2019 № 957 доказів. Так, позивач вважає, що надані докази є неналежними та недопустимими. В свою чергу відповідач 1 вважає, що надані докази підтверджують правомірність реєстрації за ЖБК «Діамант» права власності на спірне нежитлове приміщення.

Слід зазначити, що відповідач 2, який належним чином повідомлявся про розгляд справи, явку уповноваженого представника в судові засідання жодного разу не забезпечив, у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань процесуального характеру на адресу суду не направив.

Частиною 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209-210 Господарського процесуального кодексу України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів. Представники сторін виступили з заключним словом, посилаючись на обставини і докази досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

16.12.2019, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.11.2018 (номер інформаційної довідки 145543142) державним реєстратором Заставенко А.В. КП Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 32230249, 04.11.2016 внесено запис № 17288468 про державну реєстрацію права приватної власності за ЖБК «Діамант» на нежитлове приміщення загальною площею 1345,6 кв. м, яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261.

Підставою виникнення права власності вказано: акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 18/01, виданий 20.08.2015; видавник: ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ЖБК «Діамант»; договір про майнову інвестиційну участь у будівництві, серія та номер: 18/01, виданий 30.11.2014; ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ЖБК «Діамант»; угода про розподіл часток у праві власності на об`єкт, побудований у відповідності з договором № 18/01 від 30.11.2014 про пайову інвестиційну участь у будівництві, серія та номер: б/н, виданий 30.11.2014; видавник: ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ЖБК «Діамант».

Позивач, вважаючи вказане рішення про державну реєстрацію права власності незаконним, а також внесеного на підставі цього рішення запису таким, що підлягає скасуванню, звернувся з відповідним позовом до господарського суду.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а частиною 1 ст. 16 цього Кодексу визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження державного реєстратора та порядок їх реалізації у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (тут і далі в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення) дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим/отриманим документам (частина 4 ст. 18 Закону).

Згідно з п. 40 Порядку № 1127 (тут і далі в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення) державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком.

Пунктом 41 Порядку № 1127 визначено, що для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, не вимагається у разі, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиному реєстрі документів.

У такому разі державний реєстратор відповідно до наданих заявником у відповідній заяві відомостей про реєстраційний номер документа, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, обов`язково перевіряє наявність реєстрації такого документа в Єдиному реєстрі документів, відсутність суперечностей між заявленими правами та відомостями, що містяться в цьому Реєстрі.

Документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси, не вимагається у разі, коли державна реєстрація права власності проводиться на індивідуальний (садибний) житловий будинок, садовий, дачний будинок, збудований на земельній ділянці, право власності на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав. У такому разі заявник в поданій заяві обов`язково зазначає відомості про кадастровий номер відповідної земельної ділянки.

Отже державна реєстрація права власності в даному випадку повинна була здійснюватись на підставі документів, передбачених п. 41 Порядку № 1127.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.11.2018 № 145543142, що додана позивачем до позовної заяви, вбачається, що державним реєстратором було проведено державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1345,6 кв. м, яке розташоване за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 261, на підставі таких документів:

- акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 18/01, виданий 20.08.2015; видавник: ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ЖБК «Діамант»;

- договір про майнову інвестиційну участь у будівництві, серія та номер: 18/01, виданий 30.11.2014; ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ЖБК «Діамант»;

- угода про розподіл часток у праві власності на об`єкт, побудований у відповідності з договором № 18/01 від 30.11.2014 про пайову інвестиційну участь у будівництві, серія та номер: б/н, виданий 30.11.2014; видавник: ТОВ «Будстандартінжиніринг» та ЖБК «Діамант».

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Слід зазначити, що за клопотанням позивача суд витребовував від відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи) вказаних вище документів, що стали підставою для реєстрації за ЖБК «Діамант» права власності на нежитлове приміщення загальною площею 1345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 261.

Відділом реєстраційних дій Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області у листі від 25.11.2019 № 957 повідомлено, що надати оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії документів з реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлове приміщення загальною площею 1345,6 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, буд. 261, неможливо, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» КП Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» не передані документи до відділу реєстраційних дій Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області як органу зберігання реєстраційної справи, з огляду на що запитувані копії документів роздруковані із сканкопій, які містяться в Державному реєстрі речових прав.

Так, відділом реєстраційних дій Центру обслуговування «Прозорий офіс» Броварської міської ради Київської області до листа від 25.11.2019 № 957 надано копії, зокрема наступних документів:

- декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 13.08.2015 № КС182153621823 щодо об`єкта «Реконструкція нежитлової будівлі незавершеного будівництва під адміністративно-офісний центр по вул. Київській, 261, у м. Бровари Київської області»;

- договору № 18/01 від 30.11.2014 про пайову інвестиційну участь у будівництві;

- акта прийому-передачі об`єкта нерухомості від 20.08.2015 за договором № 18/01 від 30.11.2014 про пайову інвестиційну участь у будівництві, відповідно до п. 1 якого ТОВ «Будстандартінжиніринг» передає, а ЖБК «Діамант» приймає у власність 1/1 (ціле) частку у праві власності на закінчений будівництвом об`єкт нерухомості: нежитлова будівля, загальною площею - 1345,6 кв. м, яка розташована: Київська область, місто Бровари, вул. Київська, на земельній ділянці (кадастровий номер 3210600000:00:063:0982), загальною площею 2,8837 га, яка виділена ТОВ «Будстандартінжиніринг» в оренду та знаходиться у нього у користуванні до 21.05.2020 на підставі договору оренди земельної ділянки;

- рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 32230249 від 04.11.2016.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідальність за достовірність даних, що містяться в документах, поданих для державної реєстрації прав, несе заявник, якщо інше не встановлено судом.

Частина 2 ст. 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначає, що записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що не підписував з відповідачем документів, які стали підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно оспорюваного запису про реєстрацію права власності. На думку позивача, вказані документи є підробленими.

Таким чином підстави, з яких позивач вважає рішення державного реєстратора незаконним, зводяться до недійсності правочинів, на підставі яких проведено державну реєстрацію за відповідачем права власності на спірний об`єкт нерухомого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У матеріалах справи відсутні докази того, що правочини, які стали підставою для прийняття спірного рішення та внесення запису про державну реєстрацію права власності визнавались недійсними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1127 розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на це саме майно, а також відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями. Пунктом 18 вказаного Порядку передбачено, що за результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Оскільки державна реєстрація речового права була здійснена державним реєстратором на підставі правочинів, які на даний час недійсними не визнані, відповідно і підстави для скасування запису про державну реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомості відсутні.

Крім того позивач вважає, що на об`єкт нерухомості: нежитлова будівля загальною площею 1345,6 кв. м, яка розташована за адресою: Київська область, місто Бровари, вул. Київська, 261, взагалі не могло бути зареєстровано право власності, оскільки вказаний об`єкт нерухомості не введений в експлуатацію, що, на переконання позивача, підтверджується відсутністю в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Реєстр), інформації щодо введення в експлуатацію спірного нежитлового приміщення.

Суд зазначає, що такі твердження позивача не можуть бути покладені в основу рішення про визнання незаконним рішення про державну реєстрацію права власності та скасування відповідного запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, зокрема з таких підстав.

Так, у матеріалах справи наявна копія декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 13.08.2015 № КС182153621823 щодо об`єкта «Реконструкція нежитлової будівлі незавершеного будівництва під адміністративно-офісний центр по вул. Київській, 261, у м. Бровари Київської області». Відсутність в Реєстрі інформації щодо реєстрації декларації не свідчить про те, що така декларація не видавалась чи є недійсною, а з`ясування цих обставин не входить до предмета дослідження у даній справі, у якій суд повинен дослідити обставини щодо дотримання державним реєстратором вимог законодавства в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до приписів ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд зауважує, що рішення суду про задоволення позову може бути прийнято виключно у тому випадку, коли подані позивачем докази дозволять суду зробити чіткий, конкретний та безумовний висновок про обґрунтованість та законність вимог позивача.

Наведене вище в сукупності свідчить про те, що позивач не обґрунтував та не довів належними і допустимими доказами наявність передбачених законом підстав для задоволення позову, відтак суд дійшов висновку що позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-80, 129, 237, 238, 240, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

У задоволенні позову відмовити.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.01.2020.

Суддя О.В. Щоткін