Ухвала суду № 87181832, 28.01.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 січня 2020 року Справа № 912/3568/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., розглянувши матеріали справи № 912/3568/19

за позовом: Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Центральна, 2,

до відповідача: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське,

про стягнення 96 183,80 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача" до Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)» про стягнення 96 183,80 грн з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог Приватне підприємство "Удача" посилається на невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору проведення сільськогосподарських робіт, направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-00122/17 від 03.03.2017 в частині оплати виконаних сільськогосподарських робіт та просить стягнути з Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)” суму заборгованості.

Ухвалою від 04.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судовий розгляд призначено на 20.12.2019 о 14:20, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У судовому засіданні 20.12.2020 оголошено перерву до 23.01.2020 о 14:20 год.

Однак, суддя Глушков М.С, в провадженні якого перебуває справа № 912/3568/19 з 10.01.2020 тимчасово непрацездатний.

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 17 від 24.01.2020 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" здійснено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 912/3568/19 передано судді Бестаченко О.Л.

Відповідно, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Крім того, згідно з ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Господарський суд враховує, що в період перебування судді Глушкова М.С на лікарняному, 03.01.2020 Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" подано до суду зустрічну позовну заяву від 28.12.2019, яка містить вимогу про визнання недійсним з моменту укладення Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції № Г-00122/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1, укладений між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" та Приватним підприємством "Удача".

В обґрунтування зустрічної позовної заяви позивач зазначає, що Договір №Г-00122/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1 суперечить вимогам ст.ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. ст. 3, 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та має бути визнаний недійсним на підставі ч.1 ст. 207 Господарського кодексу України, ч.1 ст. 215 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 232 Цивільного кодексу України. Позивач також вказує, що спірний договір було укладено внаслідок зловмисної домовленості представника позивача Шевченка Т.В. та ПП "Удача". Даний договір є безтоварним, тобто фіктивним, єдиною метою якого було створення умов для незаконного заволодіння коштами Державного підприємства.

Зустрічний позов Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" подано до суду 03.01.2020 (передано до органу поштового зв`язку 30.12.2019), тобто з порушення строку на його пред`явлення.

Разом з зустрічною позовною заявою відповідачем подано заяву про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та заяву про поновлення строку для подання даного зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 04.12.2019 одночасно із відкриттям провадження у справі № 912/3568/19 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів п`ятнадцять днів з дня вручення такої ухвали.

Зазначену ухвалу суду отримано відповідачем 10.12.2019, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням, тобто строк на подання відзиву/зустрічної позовної заяви сплив 26.12.2019.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви відповідач повідомив суду про те, що у зв`язку з величезною кількістю позовних заяв, поданих Приватним підприємством "Удача" (станом на день подання зазначеного клопотання Господарським судом Кіровоградської області розглядається 167 справ), та необхідністю по кожній позовній заяві Приватного підприємства "Удача", по якій господарським судом відкрито провадження у справі, пред`являти зустрічні позови у стислі строки, не дало можливості Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)", у встановлений строк підготувати та направити до суду зустрічну позовну заяву у справі № 912/3568/19 про визнання недійсним договору на проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської роботи від 03.03.2017 № Г-00122/17.

З урахуванням необхідності забезпечення справедливого та неупередженого розгляду справи та з метою дотримання прав відповідача на пред`явлення зустрічного позову, Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№ 37)" вважає, що строк на пред`явлення зустрічного позову у справі № 912/3568/19 пропущений ними з поважної причини та має бути поновленим.

Суд враховує, що відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, процедура поновлення процесуального строку встановлена для строків, встановлених законом. Для строків, встановлених судом передбачена процедура продовження таких строків, яка має реалізовуватися заінтересованою стороною до його спливу.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне забезпечити відповідачу доступ до правосуддя, та поновити строк на звернення до суду з зустрічним позовом.

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам ст. 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання їх в одне провадження.

Відповідно ч. 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, у зв`язку із прийняттям судом зустрічної позовної заяви, суд здійснює подальший розгляд справи № 912/3568/19 за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, замінивши судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, 118, 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/3568/19 прийняти до свого провадження.

2. Поновити Державному підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" строк на подання зустрічного позову.

3. Прийняти зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" від 10.12.2019 з вимогою про визнання недійсним Договору проведення сільськогосподарських робіт направлених на виконання дій з вирощування сільськогосподарської продукції №Г-00122/17 від 03.03.2017 з Додатком № 1 до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

4. Здійснювати подальший розгляд справи № 912/3568/19 за правилами загального позовного провадження.

5. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

6. Підготовче засідання призначити на 17.02.2020 о 15:30 год.

7. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 316, тел. 0(522)22-09-70.

8. Відповідно до норм ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня отримання ухвали про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надати суду: відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача проти зустрічного позову.

До відома відповідача за зустрічним позовом - відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

9. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів після отримання відзиву на зустрічну позовну заяву.

9. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

До відома сторін - копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи, оригінали яких надаються для огляду в судовому засіданні. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

10. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали направити Приватному підприємству "Удача" (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно - Требинівка, вул. Центральна, 2); Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське).

Ухвалу підписано 28.01.2020.

Суддя О.Л. Бестаченко