Ухвала суду № 87181825, 28.01.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28 січня 2020 року Справа № 912/3491/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/3491/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт", 03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд.34-А

до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Завод дозуючих автоматів", 25004, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пров. Експерементальний, буд.2

про стягнення 78 272,37 грн

Представники сторін:

від позивача - Чередніченко Є.М. посвідчення адвоката №6788/10 від 27.06.2018 року, ордер серія АІ №1016675 від 18.12.2019 року.

від відповідача - Лазіс М.В. , довіреність № 58 від 22.11.19

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" до Товариства з додатковою відповідальністю "Завод дозуючих автоматів" про стягнення суми боргу у розмірі 78 272,37 грн, з покладанням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про порушення відповідачем строків розрахунку за товар, отриманий за видатковою накладною № 176741 від 25.06.2019 р.

Ухвалою від 03.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/3491/19 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 26.12.2019 о 10:00 год. та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

16.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" на адресу суду надійшла заява про зменшення позовних вимог від 11.12.2019 у зв`язку із здійсненням оплати відповідачем за видатковою накладною № 176741 від 25.06.2019 до 77 272,37 грн.

23.12.2019 Товариством з додатковою відповідальністю "Завод дозуючих автоматів" подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

За результатами судового засідання 26.12.2019 господарським судом відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 28.01.2010 до 12:00 год.

09.01.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю подано до суду відповідь на відзив відповідача по справі №912/3491/19.

В судовому засіданні 28.01.2020 приймали участь представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 28.01.2020 представником позивача подано до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог від 27.01.20202, відповідно до якого останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" 75 272,37 грн та понесені судові витрати. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що після подання позовної заяви та відкриття провадження у даній справі відповідачем було здійснено наступні оплати наявної заборгованості: 22.11.2019 оплачено 1 000,00 грн (позивачем 11.12.2019 було подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог на вказану суму); 19.12.2019 відповідачем було здійснено оплату в сумі 1 000,00 грн та 23.12.2019 було здійснено оплату в сумі 1 000,00 грн.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" про зменшення позовних вимог від 11.12.2019, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що вказана заява підписана генеральним директором О.В. Бєсєдіним (призначеним Наказом №К-2/1 від 05.08.1996 р.), подана в строк та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме надано докази направлення копії такої заяви на адресу відповідача. З підстав викладеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" про зменшення розміру позовних вимог від 11.12.2019 підлягає прийняттю судом до розгляду.

Господарський суд враховує, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" про зменшення розміру позовних вимог від 27.01.2020 подано до суду 28.01.2020, тобто після початку першого судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем при подані клопотання від 27.01.2020 не дотримано строків, встановлених п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу, господарський суд залишає без розгляду вищевказане клопотання.

Разом з тим, господарський суд враховує, що згідно наданих позивачем доказів станом на 28.01.2020 відповідачем сплачено 2 000,00 грн основного боргу, що підтверджується довідкою про надходження по рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" від 24.01.2020 №Д-В63/5674.

З наданої довідки вбачається, що ТДВ "Дозавтомати" 19.12.2019 сплачено 1 000,00 грн та 23.12.2019 сплачено 1 000,00 грн. В призначеннях відповідних платежів зазначено: "Оплата за мотор-редуктора згідно рах. №176741 від 28.05.2019 у т.ч. ПДВ 20%".

Таким чином, згідно наданих доказів відповідачем сплачено заборгованість в сумі 2 000,00 грн.

З викладеного слідує, що спір врегульовано самими сторонами шляхом погашення боргу після звернення позивача з даним позовом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищевикладене, сплати заборгованості відповідачем в добровільному порядку і як наслідок відсутності предмета спору, який існував до відкриття провадження та припинив своє існування у процесі розгляду цієї справи, господарський суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 912/3491/19 в частині стягнення основного боргу у розмірі 2 000,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" від 11.12.2019 про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням нової ціни позову - 77 272,37 грн.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 2 000,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому законом порядку до Центрального апеляційного господарського суду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області

4. Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Белтімпорт" (03083, м. Київ, вул. Пирогівський шлях, буд. 34-А), Товариству з додатковою відповідальністю "Завод дозуючих автоматів" (25004, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, пров. Експерементальний, буд.2).

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.