Ухвала суду № 87181814, 27.01.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 січня 2020 року Справа № 912/3690/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 912/3690/19

за позовом Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс", 25006, м. Кропивницький, вул. Набережна,11

про усунення перешкод у користуванні майном

Представники сторін:

від позивача - Савишен О.Б., довіреність № 10200/67 від 04.03.19, в режимі відеоконференції;

від відповідача - адвокат Загородній І.В., ордер серія КР № 105518 від 17.01.2020;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс" про зобов`язання усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, що складається з: двоповерхового нежитлового приміщення площею 384,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Кропивнпцький, вул.Набережна, 11 та має технічні характеристики :тамбур - 2,0 кв.м., тамбур - 7,7 кв.м., коридор - 4,0 кв.м., коридор - 8,0 кв.м., коридор - 17,0 кв.м., кабінет - 9,5 кв.м., кабінет - 7,9 кв. м., санвузел - 2,6 кв.м., зал - 122,4 кв.м., санвузел - 1,7 кв.м., санвузел - 1,8 кв.м., санвузел - 3,2 кв.м., санвузел - 3,1 кв.м., архів 14,5 кв.м., сходи - 13,3 кв.м., сходи - 13,4 кв.м., котельна - 7,4 кв.м., основне - 55,1 кв.м., основне - 88,6 кв. м. шляхом:

- надання вільного доступу до нерухомого майна, що складається з : двоповерхового нежитлового приміщення площею 384,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Кропивнпцький, вул.Набережна, 11 та має технічні характеристики :тамбур - 2,0 кв.м., тамбур - 7,7 кв.м., коридор - 4,0 кв.м., коридор - 8,0 кв.м., коридор - 17,0 кв.м., кабінет - 9,5 кв.м., кабінет - 7,9 кв. м., санвузел - 2,6 кв.м., зал- 122, 4 кв.м., санвузел - 1,7 кв.м., санвузел - 1,8 кв.м., санвузел - 3,2 кв.м, санвузел - 3,1 кв.м., архів 14,5 кв.м., сходи - 13,3 кв.м., сходи - 13,4 кв.м., котельна - 7,4 кв.м., основне - 55,1 кв.м., основне - 88,6 кв. м.;

- та виселення з нерухомого майна, що складається з :двоповерхового нежитлового приміщення площею 384,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Кропивнпцький, вул.Набережна, 11 та має технічні характеристики :тамбур - 2,0 кв.м., тамбур - 7,7 кв.м., коридор - 4,0 кв.м., коридор - 8,0 кв.м., коридор - 17,0 кв.м., кабінет - 9,5 кв.м., кабінет - 7,9 кв. м., санвузел - 2,6 кв.м., зал- 122, 4 кв.м., санвузел - 1,7 кв.м., санвузел - 1,8 кв.м., санвузел - 3,2 кв.м, санвузел - 3,1 кв.м., архів 14,5 кв.м., сходи - 13,3 кв.м., сходи - 13,4 кв.м., котельна - 7,4 кв.м., основне - 55,1 кв.м., основне - 88,6 кв. м.;

- з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що має намір використовувати вищевказане нерухоме майно у своїй господарській діяльності, проте відповідач постійно створює перешкоди позивачу у доступі та використанні даного нерухомого майна.

27.12.2019 протокольною ухвалою у підготовчому засіданні оголошено перерву відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України до 27.01.2020 року на 10 год. 00 хв.

У підготовчому засіданні 27.01.2020 були присутні представники позивача та відповідача.

17.01.2020 на адресу суду від акціонерного товариства "Креді Агріколь банк" надійшла заява №16207/004 від 13.01.2020 в порядку норм ст.46 Господарського процесуального кодексу України про зменшення розміру позовних вимог. У такій заяві позивач просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс" усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, що складається з: двоповерхового нежитлового приміщення площею 384,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вул. Набережна, 11 та має технічні характеристики :тамбур - 2,0 кв.м., тамбур - 7,7 кв.м., коридор - 4,0 кв.м., коридор - 8,0 кв.м., коридор - 17,0 кв.м., кабінет - 9,5 кв.м., кабінет - 7,9 кв. м., санвузел - 2,6 кв.м., зал - 122,4 кв.м., санвузел - 1,7 кв.м., санвузел - 1,8 кв.м., санвузел - 3,2 кв.м., санвузел - 3,1 кв.м., архів 14,5 кв.м., сходи - 13,3 кв.м., сходи - 13,4 кв.м., котельна - 7,4 кв.м., основне - 55,1 кв.м., основне - 88,6 кв. м. шляхом:

- виселення Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс" з нерухомого майна, що складається з: двоповерхового нежитлового приміщення площею 384,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вул.Набережна, 11 та має технічні характеристики :тамбур - 2,0 кв.м., тамбур - 7,7 кв.м., коридор - 4,0 кв.м., коридор - 8,0 кв.м., коридор - 17,0 кв.м., кабінет - 9,5 кв.м., кабінет - 7,9 кв. м., санвузел - 2,6 кв.м., зал- 122, 4 кв.м., санвузел - 1,7 кв.м., санвузел - 1,8 кв.м., санвузел - 3,2 кв.м, санвузел - 3,1 кв.м., архів 14,5 кв.м., сходи - 13,3 кв.м., сходи - 13,4 кв.м., котельна - 7,4 кв.м., основне - 55,1 кв.м., основне - 88,6 кв. м.;

- з покладенням на відповідача судових витрат.

Згідно з п.10 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Господарським судом враховано, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Статтею 46 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Таким чином, господарський суд розглядає заяву позивача, як заяву про зміну предмета позову.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне застосувати положення ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що вказана заява підписана представником АТ "Креді Агріколь Банк" Савишен О.Б., повноваження якого підтвердженні довіреністю №10200/67 від 04.03.2019, подана в строк та відповідає вимогам, встановленим ч. 5 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, а саме надано докази направлення копії такої заяви на адресу відповідача.

У зв`язку з вищенаведеним, господарський суд вважає за необхідне прийняти заяву позивача від 13.01.2020 №16207/004 про зміну предмета позову у справі №912/3690/19 та здійснювати подальший розгляд даної справи з її врахування.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає за необхідне встановити сторонам строк для подання заяв по суті справи з врахуванням заяви позивача від 13.01.2020 №16207/004 про зміну предмета позову у справі №912/3690/19.

Господарський суд враховує, що 24.12.2019 на адресу суду від ТОВ "Ексімсервіс" надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №24/12-1 від 24.12.2019 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №912/3511/19. В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначає, що Господарським судом Кіровоградської області розглядається справа №912/3511/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства "Сетам" та Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про визнання недійсними прилюдних торгів, проведених державним підприємством "Сетам" 22.03.2019, оформлених протоколом №394141 від 22.03.2019 та актом про реалізацію предмета іпотеки від 14.06.2019 з реалізації предмету іпотеки - нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Кропивницький по вул. Набережній, 11, загальною площею 397,1 кв.м., та скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки - нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Кропивницький по вул. Набережній, 11, загальною площею 397,1 кв.м., за Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк".

Відповідач у поданому суду клопотанні звертає увагу, що вказані судові справи є пов`язаними, оскільки судове рішення у справі №912/3511/19 може безпосередньо та об`єктивно вплинути на встановлення та оцінку обставин (фактів), які є предметом судового розгляду по справі №912/3690/19. При цьому докази зібрані у справі №912/3690/19, за наявності судового спору щодо законності набуття ПАТ "Креді Агріколь Банк" права власності на нерухоме майно, не дозволяють об`єктивно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду по справі №912/3690/19.

Разом з тим, відповідачем 23.01.2020 на адресу суду надіслано додаткові пояснення до клопотання про зупинення провадження по справі, обґрунтовані тим, що у разі задоволення позовних вимог ТОВ фірма "Ексімсервіс" у справі №912/3511/19, суд фактично встановить обставини законності набуття АТ "Креді Агріколь Банк" права власності на спірне нерухоме майно, визначить законного власника спірного нерухомого майна - позивач чи відповідач, та відповідно чи порушено право позивача на майно та чи має він право вимагати повернення спірного нерухомого майна, власником якого він може і не бути.

Додатково, відповідач зазначає, що справи №912/3690/19 та №912/3511/19 пов`язані між собою спільними учасниками та поданими доказами, а саме одним і тим самим Свідоцтвом від 09.08.2019 року за №1007, виданим приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І., яким посвідчено право власності АТ "Креді Агріколь Банк".

Крім того, відповідач звертає увагу, що неможливість розгляду справи №912/3690/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/3511/19 свідчать ті обставини, що суд, розглядаючи справу №912/3690/19 не може встановити обставини законності набуття АТ "Креді Агріколь Банк" права власності на спірне нерухоме майно, оскільки ці обставини одночасно розглядаються іншим судом у справі №912/3511/19, яка пов`язана зі справою №912/3690/19 не лише обставинами та спільним доказом, але й тим, що суд у справі №912/3690/19 не може встановлювати обставини та оцінювати докази, які є предметом розгляду у справі №912/3511/19 та в подальшому матимуть преюдиціальне значення при розгляді справи №912/3690/19.

17.01.2020 на адресу суду від Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у якому зазначено, що клопотання позивача є необґрунтованим та таким, що спрямоване на затягування даної справи. За твердженням позивача, відповідачем у своєму клопотанні не наведено фактичних обставин, які належно б обґрунтовували неможливість розгляду справи №912/3690/19 до набрання законної сили рішенням по справі №912/3511/19.

Розглянувши клопотання ТОВ "Ексімсервіс" про зупинення провадження у справі, господарський суд, враховує наступне.

Предметом розгляду справи 912/3690/19 є зобов`язання усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном, що складається з: двоповерхового нежитлового приміщення площею 384,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Кропивнпцький, вул. Набережна, 11, шляхом виселення ТОВ фірма "Ексімсервіс".

Матеріалами справи №912/3690/19 підтверджується, що вищевказане спірне нерухоме майно належить на праві власності Акціонерному товариству "Креді Агріколь банк", що підтверджується копією Свідоцтва про право власності серія та номер 1007 виданого від 09.07.2019 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.07.2019 року №3174745481.

В той же час, предметом розгляду справи 912/3551/19 є визнання недійсними прилюдних торгів, проведених державним підприємством "Сетам" 22.03.2019, оформлених протоколом №394141 від 22.03.2019 та актом про реалізацію предмета іпотеки від 14.06.2019 з реалізації предмету іпотеки - нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Кропивницький по вул. Набережній, 11, загальною площею 397,1 кв.м., та скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки - нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Кропивницький по вул. Набережній, 11, загальною площею 397,1 кв.м., за Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк".

Господарський суд, встановив, що справи №912/3551/19 та №912/3690/19 пов`язані між собою учасниками та містять однаковий об`єкт позову, а саме двоповерхове нежитлове приміщення площею 384,9 кв.м., яке знаходиться за адресою: місто Кропивницький, вул. Набережна, 11.

Разом з тим, при розгляді справи №912/3551/19 буде вирішено питання права власності щодо спірного нерухомого майна, визначено законного власника спірного нерухомого майна, та відповідно встановлено чи порушено право позивача на майно, адже однією з позовних вимог у справі №912/3551/19 є скасування державної реєстрації права власності на предмет іпотеки - нежитлового приміщення, що знаходиться в м. Кропивницький по вул. Набережній, 11, загальною площею 397,1 кв.м., за Публічним акціонерним товариством "Креді Агріколь Банк".

Відтак, за наявності невирішеного спору, який перебуває на розгляді у господарському суді Кіровоградської області у справі №912/3551/19, суд позбавлений можливості надавати оцінку доказам при розгляді даної справи № 912/3690/19, отже рішення у справі №912/3551/19 матиме для господарського суду преюдиційне значення та впливатиме на вирішення спору.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 229 господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини справи господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 912/3690/19 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням суду у справі № 912/3551/19.

Керуючись ст.ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 227, п. 4 ч. 1 ст. 229, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву позивача від 13.01.2020 № 16207/004 про зміну предмету позову у справі № 912/3690/19 та здійснювати подальший розгляд даної справи з врахуванням такої заяви.

2. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на заяву позивача про зміну предмета позову і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) та які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше дня судового засідання.

До відома відповідача - відповідно до ч. 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву на заяву про зміну предмета позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву на заяву про зміну предмета позову у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3. Відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив протягом - 5 днів після отримання відзиву на заяву про зміну предмета позову, але не пізніше дня судового засідання.

До відома позивача - відповідно до ч. 3 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до господарського суду.

4. Задовольнити клопотання відповідача від 24.12.2019р. № 24/12-1 про зупинення провадження у справі № 912/3690/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/3511/19.

5. Зупинити провадження у справі № 912/3690/19 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 912/3511/19.

6. Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з прикладенням відповідних доказів.

7. Примірники ухвали надіслати Акціонерному товариству "Креді Агріколь Банк" (01004, м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4), Товариству з обмеженою відповідальністю фірма "Ексімсервіс" ( 25006, м. Кропивницький, вул.Набережна,11).

8. Ухвала набирає законної в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.01.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.