Ухвала суду № 87181744, 22.01.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" січня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2971/19

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма» до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” про стягнення 183 256,00 грн.

У справі № 911/2971/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОФАРМА-ІНВЕСТ”

до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго”

про стягнення 3 376 144,94 грн.

Учасники судового процессу:

від позивача: Трохимчук О.І.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи із самостійними вимогами: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “БІОФАРМА-ІНВЕСТ” звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” про стягнення 3 376 144,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне. За твердженнями позивача, відповідачем, як постачальником, 29.05.2019 було порушено свої зобов`язання, передбачені п. 5.1.2 ПРРЕЕ та п. 2.2.2. договору про постачання електричної енергії № 220042941 від 30.11.2010. У зв`язку з цим позивачу завдано збитки внаслідок незабезпечення електропостачання його електроустановки ПС 35/10 кВ “Біофарма” якісною електричною енергією в межах гранично допустимих параметрів у розмірі 3 376 144,94 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2971/19 від 02.12.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “БІОФАРМА-ІНВЕСТ” залишено без руху.

04.12.2019 від позивача надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 02.12.2019.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.12.2019 відкрито провадження у справі № 911/2971/19 та призначено підготовче засідання на 02.10.2019.

02.09.2019 до канцелярії суду надійшов від відповідача відзив на позовну заяву.

10.01.2020 від позивача до суду надійшла заява, в якій останній просить продовжити строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву, а 13.01.2020 від останнього надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

22.01.2020 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

22.01.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма-Інвест» до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” про стягнення 183 256,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма» посилалось на те, що останнє орендує у позивача нежитлові будівлі та обладнання, розміщене в них, за тією самою адресою, за якою і знаходяться електроустановки позивача, які приєднанні до електричної мережі відповідача. Саме в зазначені електроустановки позивача і було поставлено напругу із перевищенням гранично допустимого рівня, що призвело до аварійної ситуації в електромережі позивача, наслідком чого стало припинення електропостачання та зупинення технологічного виробництва ліків Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний «Біофарма». Відповідно до калькуляції собівартості бракованого виробу його виробнича собівартість складає 183 256,00 грн., що в свою чергу і є сумою збитків, завданих відповідачем третій особі із самостійними вимогами щодо предмету спору.

В судове засідання 22.01.2020 представник відповідача не з`явився, вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі не виконав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

22.01.2020 в судовому засіданні судом розглянуто та задоволено заяву позивача про продовження строку для подачі відповіді на відзив на позов та прийнято до розгляду, раніше подану, відповідь на відзив на позовну заяву.

Також, судом досліджено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Біофарма-Інвест», як третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” про стягнення 183 256,00 грн. та встановлено наступне.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позову третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору, господарський суд визнав їх такими, що відповідають приписам ст.ст. 49, 180, 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для прийняття до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 49, 180, 162, 164, 172, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма» до Приватного акціонерного товариства “Київобленерго” про стягнення 183 256,00 грн. до спільного розгляду з первісним позовом.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармацевтичний завод «Біофарма» направити на офіційну адресу відповідача заяву про вступ у справу третьої особи з самостійними вимогами. Докази направлення долучити до матеріалів справи.

3. Відкласти підготовче засідання на 12.02.2020 о 14:50. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал № 3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати до суду відзив на позов третьої особи у порядку, передбаченому статтею 178 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення відзиву позивачу.

5. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

6.Запропонувати позивачу надати суду письмові пояснення щодо позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та відповідні докази

7. Запропонувати третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву від відповідача подати до суду відповідь на відзив; докази направлення відповіді на відзив всім учасникам справи.

Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

10. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.01.2020.

Суддя Л.В. Сокуренко