Ухвала суду № 87181186, 27.01.2020, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" січня 2020 р. м. Ужгород Справа № 5008/579/2012

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТК "СІКО", м. Ужгород б/н від 28.08.2018 року про поворот виконання судового рішення (ухвали) Господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012, а також за заявою про забезпечення повороту виконання судового рішення (ухвали) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф", м. Київ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно - транспортна компанія „Сіко", м. Ужгород

за участю третьої особи ПАТ „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород", м. Ужгород

про стягнення 7739093,85 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2012 року у справі № 5008/579/2012 (суддя Швед С.Б.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами "Ізі Лайф" було задоволено повністю, присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно - транспортна компанія "Сіко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами "Ізі Лайф" суму 7739093,85 грн. (сім мільйонів сімсот тридцять дев`ять тисяч дев`яносто три гривні 85 коп.) заборгованості за кредитним договором від 12.02.2008 року № 1/4-08, а також суму 64380 грн. (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.) у відшкодування судового збору.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 03.10.2013 року у справі № 5008/579/2012 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Експедиційно - транспортна компанія "Сіко" вказаної суми.

В подальшому господарським судом винесено ухвалу від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012, якою задоволено заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/579/2012 та замінено особу стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія з управління активами „Ізі Лайф" у виконавчому провадженні № 50314743 з примусового виконання наказу Господарського суду Закарпатської області від 03.10.2013 року у справі № 5008/579/2012 на його правонаступника - ОСОБА_1 , Ужгородський район, с. Минай.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2018 року у справі № 5008/579/2012 вказану ухвалу скасовано, прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.08.2016 року (вх. № 02.5.1.-14/10099/16 від 03.08.2016 року) про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 5008/579/2012.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експедиційно-транспортна компанія "Сіко" витрати зі сплати судового збору за перегляд ухвали місцевого господарського суду в апеляційному порядку в сумі 1 600 грн.

На адресу Господарського суду Закарпатської області 28.08.2018 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТК "СІКО", м. Ужгород б/н від 28.08.2018 року про поворот виконання судового рішення (ухвали) господарського суду Закарпатської області від 25.08.2016 року у справі № 5008/579/2012 шляхом скасування постанови та акту державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні ВП № 53186502 та видачі наказу про зобов`язання державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяження Виконавчого комітету Ужгородської міської ради скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1

У зв`язку із скасуванням такої ухвали, заявник наголошує, що всі дії, реалізовані у виконавчому провадженні ВП № 53186502, відкритому за заявою ОСОБА_1 в якості стягувача, є незаконними, з огляду на що набуття нею права власності на майно відповідача в результаті вказаних дій підлягає скасуванню.

В ході розгляду заяви, обґрунтування такої неодноразово змінювалися внаслідок об`єктивних обставин. Зокрема, заявою від 30.09.2019 №02-06/161 в зв`язку з неможливістю в межах господарського процесу здійснити поворот виконання скасованої ухвали шляхом повернення спірного майнового комплексу та земельної ділянки у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиційно-транспортна компанія «СІКО» ( докази того, що ОСОБА_1 спочатку передала в іпотеку, а потім відчужила спірний майновий комплекс та земельну ділянку на користь фізичної особи ОСОБА_2 долучені заявником до матеріалів заяви), товариство в порядку ч. 6 ст. 333 ГПК України просить суд стягнути з ОСОБА_1 повну вартість майнового комплексу та земельної ділянки, яка складала 4929832,00 грн.

В той же час, заявник повідомила суд про наявність цивільної справи - заявленого ним віндикаційного позову до ОСОБА_3 у справі № 308/1294/19 про повернення Товариству цього ж майна в натурі. Саме з огляду на це, зважаючи, що від результату розгляду віндикаційного позову залежить вирішення питання повороту виконання скасованого судового рішення в господарському процесі, тобто цієї заяви, ним подано клопотання про зупинення розгляду заяви про поворот виконання рішення (ухвали).

Крім того, 01.10.2019 заявник подав суду заяву про забезпечення повороту виконання судового рішення у порядку ч. 6 ст. 333 ГПК України. З врахуванням поданих суду до неї 24.12.2019 та 22.01.2020 доповнень, просить суд постановити ухвалу, якою накласти арешт в межах суми 4 929 832,00 грн. (чотири мільйони дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот тридцять дві гривні) на всі доходи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), в тому числі на рахунки, відкриті в установі банку АТ КБ "Приватбанк", а саме: рахунок ІВАN: НОМЕР_2 ; рахунок ІВАN: НОМЕР_2 ; рахунок ІВАN: UА НОМЕР_3 ; рахунок ІВАN: UА НОМЕР_4, на всі рахунки, відкриті ОСОБА_1 в установі АТ "Укрсиббанк" (МФО 351005) та на всі рахунки, відкриті в інших банківських установах, а також на все майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а також заборонити будь-які дії, спрямовані на користування та розпорядження такими коштами, рахунками та майном.

За таких обставин суд вважає за доцільне розглянути заяву про забезпечення заяви в судовому засіданні за участю представників сторін відповідно до ч. 4 ст. 140 ГПК України.

При вивченні матеріалів заяви судом також встановлено, що такі містять нерозглянуті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕТК "СІКО" про зупинення провадження по розгляду заяви про поворот виконання рішення; про постановлення окремої ухвали щодо порушення адвокатом Ламбрух О.С. Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Правила адвокатської етики; про витребування доказів, а також клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів зустрічного забезпечення у справі.

З урахуванням наведеного, подана заява, разом з нерозглянутими клопотаннями слід приначити до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін в порядку ст. 333 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 140, 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 06 лютого 2020 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №3.

Запропонувати учасникам справи до дня призначення судового засідання подати суду письмові пояснення щодо правової позиції кожного з врахуванням всіх змін та доповнень, поданих суду попередньому складу суду .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: http://zk.arbitr.gov.ua/sud5008/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук