Ухвала суду № 87179824, 23.01.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/9105/19

1-кс/357/49/20

У Х В А Л А

23 січня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі секретаря судового засідання Селезень Н.В.

сторони кримінального провадження – захисників підозрюваного ОСОБА_1 адвокатів Наріжнього О.А., Вовка К.В.

старшого слідчого Шишенка С.В.

прокурора Бурлаки П.О.

розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Наріжнього О.А. на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенка С.В. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019111030000195

В С Т А Н О В И В:

27.12.2019 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Наріжнього О.А. на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенка С.В. від 26.11.2019 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019111030000195

В обґрунтування скарги зазначається, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови слідчим місцезнаходження підозрюваного не здійснювалося. Як видно з постанови слідчий в один день оголосив про підозру та виніс постанову про зупинення досудового розслідування. Складання та вручення повідомлення про підозру та винесення той же день постанови про зупинення кримінального провадження на думку захисту призвело до порушення права на захист підозрюваного.

В судовому засіданні захисники підозрюваного адвокати Наріжній О.А. та Вовк К.В. скаргу підтримали з викладених уній підстав.

Слідчий Шишенко С.В. проти задоволення скарги заперечує та пояснив при цьому, що встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 здійснювалося за наданим ним дорученням в порядку ст. 40 КПК України працівниками оперативного підрозділу від 20.11.2019, якими і проводився допит свідків, про які йдеться у постанові. Зазначає, що допит як свідка матері ОСОБА_1 ним не здійснювався, оскільки вона відмовилася давати показання, однак відповідний протокол слідчим не складався з огляду на позицію свідка.

Прокурор проти задоволення скарги заперечує, посилаючись на законність постанови.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріли скарги та матеріли кримінального провадження, надане слідчим слідчий суддя встановив наступне.

26.11.2019 року слідчий своєю постановою від 26.11.2019 року за погодженням з прокурором, зупинив досудове розслідування та оголосив у розшук підозрюваного.

Викладаючи обставини, що стали підставою для зупинення досудового розслідування слідчий зазначає, що 20.11.2019 до Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області було направлено доручення на встановлення місця знаходження ОСОБА_1 , однак в ході проведення заходів, спрямованих на встановлення його місця знаходження, встановити місцезнаходження останнього не представилось можливим.

Було встановлено наявність родинних зв`язків ОСОБА_1 , а саме: мати ОСОБА_2 , яка від дачі будь-яких показів з приводу місця знаходження свого сина ОСОБА_1 відмовилась, при цьому в усній розмові повідомила, що він знаходиться в Канаді.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 показала, що їй на даний час не відоме місцезнаходження ОСОБА_1 , який проживає в кв. АДРЕСА_1 . Його місце знаходження їй не відоме.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає близько 10 років, квартиру продав та переїхав жити в Канаду. Його місце знаходження йому не відоме.

В ході усного спілкування із іншими мешканцями буд. АДРЕСА_3 було останні повідомили, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться в Канаді.

26.11.2019 слідством складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , яке надіслане за місцем його реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_4 , а також вручено його матері ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_5 її неповнолітньої доньки ОСОБА_5 .

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи те, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_1 слідству на даний час не відоме, у слідства виникають підстави вважати, що ОСОБА_1 на даний час переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак постанова слідчого про зупинення досудового розслідування не відповідає вимогам ч. 4 ст. 280 КПК України щодо її вмотивованості, а викладені у ній обставини не відповідають фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи.

Як видно з корінця повістки про виклик від 18.10.2019 року прокурором було вручено повістку захиснику Босенку Ю.Г. про виклик до Білоцерківської місцевої прокуратури на 21.10.2019 року ОСОБА_1 для його допиту, без зазначення у якому процесуальному статусі.

20.11.2019 року слідчим надано доручення начальнику Білоцерківського ВП про проведення слідчих (розшукових) у вигляді забезпечення явки ОСОБА_1 для проведення з ним слідчих та процесуальних - дій на 23.11.2020 року тау разі якого відсутності за можливими адресами проживання допитати осіб про його місцезнаходження.

На виконання доручення слідчого працівниками оперативного підрозділу надано матеріли протоколами допитів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 22.11.2019 року та відповідні рапорти.

26.11.2019 року слідчим було складено та цього ж дня погоджено прокурором повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

26.11.2019 року повідомлення про підозру було вручено іншій особі для передачі, про що зроблено запис на супровідному листі «Для передачі Іванченку отримала 26.112019»

Посилання слідчого, що мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , від дачі будь-яких показань з приводу місця знаходження свого сина ОСОБА_1 відмовилась, при цьому в усній розмові повідомила, що він знаходиться в Канаді, не підтверджується матеріалами справи. оскільки протокол допиту свідка, у якому б було зафіксовано факт відмови від давання показань слідчим не складено, що ним було підтверджено під час розгляду скарги.

У постанові також не вказано дату допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хоча відповідно до протоколів їх допиту, які містяться у матеріалах справи, вони були допитані 22.11.2019 року.

Крім того, зміст показань ОСОБА_3 зазначені у постанові не відповідають її фактичним показанням, викладеним у протоколі, відповідно до якого вона зазначила: « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мені не відомий та де він міг проживати мені теж не відомо.»

У постанові слідчим також не викладено обставини, які б свідчили, що ним вживалися заходи в у спосіб та у порядку передбаченому ст. 135 КПК України і, зокрема, відповідно до ч.7 цієї статті.

Водночас як видно з матеріалів кримінального провадження слідству відоме місце проживання підозрюваного ОСОБА_1 однак будь яких документів, які б підтверджували, що слідчим вчинюються процесуальні дії в межах міжнародного співробітництва у матеріалах справи відсутні.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчий зупиняючи досудове розслідування не виконав усі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,26, 135, 280, 281, 303, 304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Наріжнього О.А. на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенка С.В. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019111030000195, задовольнити.

Постанову від 26.11.2019 року старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області Шишенка С.В. про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019111030000195 скасувати.

Зобов`язати слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження виконати усі необхідні та можливі слідчі дії, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку усунути вказану в у хвалі неповноту досудового розслідування та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Копії ухвали направити для продовження досудового розслідування до СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 27.01.2020 об 12 год. 15 хв.

Слідчий суддяВ. О. Примаченко