Ухвала суду № 87177853, 21.01.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/5485/19

Номер провадження 2/521/2655/19

У Х В А Л А

"21" січня 2020 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Лічмана Л.Г.

при секретарі – Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача – адвоката Богомолової І.Г.,

представників відповідача – Павловського В.А., Геращенка Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України (Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 97) про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільненні з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ № 42 від 01.03.2019 р. про звільнення ОСОБА_1 з займаної посади на підставі п. 3 ст. 40 КЗпП України, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника медичного реабілітаційного центру «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення, стягнуто з Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 01.03.2019 р. до дня постановлення рішення суду у сумі 34 550 гривень 57 копійок без урахування податків і зборів, а також моральну шкоду 2000 гривень 00 копійок, а всього 36 550 гривень 57 копійок, в іншій частині позовних вимог – відмовлено, допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць у сумі 11 344 гривень 46 копійок, вирішено питання про судові витрати.

09.07.2019 р. на адресу Малиновського районного суду м. Одеси надійшла ухвала Одеського апеляційного суду про витребування вказаної справи у зв`язку з надходженням апеляційної скарги.

23.07.2019 р. вказану цивільну справу направлено до Одеського апеляційного суду.

27.12.2019 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення або зміну способу і порядку виконання вищевказаного рішення Малиновського районного суду м. Одеси в частині про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника МРЦ «Тополя» Національної гвардії України, керівника адміністративного відділення.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.01.2020 р. вищевказану заяву прийнято до провадження, призначено її розгляд, витребувано з Одеського апеляційного суду цивільну справу № 521/5485/19.

13.01.2020 року зазначену цивільну справу повернуто до Малиновського районного суду м. Одеси.

У судовому засіданні судом за власною ініціативою поставлено питання про виправлення описки в судовому рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 р. в частині можливості виключення з резолютивної частині рішення зазначення слів «керівника адміністративного відділення».

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Богомолова І.Г. вважали про відсутність описки у рішенні суду.

Представники відповідача Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України Павловського В.А., ОСОБА_2 Р ОСОБА_3 , у судовому засіданні у виправленні описки не заперечували.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, про необхідність виправлення описки, допущеної у резолютивній частині судового рішення на підставі наступних міркувань.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В мотивувальній частині рішення суду від 07.06.2019 р. викладені фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. При цьому судом не було зроблено жодного посилання на зайняття позивачем посади керівника адміністративного відділення, в письмових доказах, досліджених судом, які покладені в основу рішення, також відсутні такі відомості.

В цій частині рішення, у абзаці 5 аркушу 13, судом прямо зазначено, що ОСОБА_1 поновлюється на роботі на посаду заступника начальника МРЦ «Тополя» НГУ.

Отже, судом встановлена наявність описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2019 року, а саме помилково вказано «керівника адміністративного відділення». Виправлення цієї описки не змінює зміст судового рішення. Таким чином лише усуваються такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення про поновлення на роботі. ОСОБА_1 має бути поновлений на посаді, яку він займав і яка передбачена штатним розкладом МРЦ «Тополя» НГУ.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити допущену в рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, –

С У Д

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в 3 (третьому) абзаці резолютивної частини рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 червня 2019 року, у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Медичного реабілітаційного Центру «Тополя» Національної гвардії України (Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Затока, бульвар Золотий берег, 97, ЄДРПОУ 14322902) про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, звільненні з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, виключивши слова «керівника адміністративного відділення».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 27 січня 2020 року.

С У Д Д Я: