Ухвала суду № 87177722, 20.01.2020, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/15415/16-ц

Провадження № 2-др/947/9/20

УХВАЛА

про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення

20.01.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити у справі №520/15415/16-ц додаткове рішення, яким стягнути солідарно з КП "Теплопостачання міста Одеси", ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", КП "ЖКС "Чорноморський" на користь ОСОБА_1 суму витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн., тобто спільну суму стягнення з відповідачів на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою від 01.11.2018 року заяву прийнято до провадження судді Васильків О.В.

Ухвалою суду від 10.12.2018 року зупинено провадження за заявою ОСОБА_1 до повернення матеріалів основної справи №520/15415/16-ц до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року провадження у справі поновлено.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Від представника КП "ЖКС "Чорноморський" до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій представник просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно ч. 4 до ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали вказаної заяви та справу № 520/15415/16-ц, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 06.12.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів КП "Теплопостачання м. Одеси", ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", ЖКС "Чорноморський" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05.07.2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано дії КП "Теплопостачання м. Одеси" щодо нарахування ОСОБА_1 вартості послуг з теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1 за період до 17.11.2016 року неправомірними; зобов`язано КП "Теплопостачання м. Одеси" виконати перерахунок оплати за послуги теплопостачання, починаючи з 17.11.2016 року; визнано дії ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" щодо нарахування ОСОБА_1 вартості послуг з водопостачання по квартирі АДРЕСА_1 за період до 17.11.2016 року неправомірними; зобов`язано ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" виконати перерахунок оплати за послуги водопостачання, починаючи з 17.11.2016 року; визнано дії КП ЖКС "Чорноморський" щодо нарахування ОСОБА_1 вартості послуг з утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 за період до 17.11.2016 року неправомірними; зобов`язано КП ЖКС "Чорноморський" виконати перерахунок оплати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, починаючи з 17.11.2016 року.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 30.05.2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 КП "Теплопостачання м. Одеси", ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал", ЖКС "Чорноморський" про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи постанову апеляційного суду Одеської області від 18.12.2018 року, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення немає, оскільки вказаною постановою суду апеляційної інстанції в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.