Ухвала суду № 87175917, 27.01.2020, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 1-кс/679/13/2020

Справа № 679/1617/19

У Х В А Л А

27 січня 2020 року м. Нетішин

Слідчий суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., за участю секретаря судового засідання Василюк Л.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Майстрика Т.О. про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240080000310 від 14.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Майстрик Т.О. звернувся до слідчого судді Нетішинського міського суду Хмельницької області з вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в період часу з 23 години 30 хвилин 13.11.2019 по 08 годину 30 хвилин 14.11.2019 невстановлена особа, перебуваючи у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 , незаконно заволоділа автомобілем марки «KIA Sportage», 2019 року випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , чим завдала матеріальної шкоди останньому на загальну суму 580 000 гривень.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 07.12.2019 в Сервісному центрі №5141 (м. Одеса) під час огляду транспортного засобу марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено ознаки зміни маркування VIN-коду та встановлено, що VIN-код вищевказаного автомобіля: U5YPG814BLL753145 належить автомобілю «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , який було викрадено в період часу з години 30 хвилин 13.11.2019 по 08 годину 30 хвилин 14.11.2019, у дворі житлового будинку АДРЕСА_1 .

За даним фактом співробітниками СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160480004252 від 08.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

11.12.2019 Київським районним судом м. Одеса накладено арешт на автомобіль марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 та даний автомобіль поміщено на штраф майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: вул. Академіка Вільямса, 89-а м. Одеса.

Слідчий у клопотанні зазначає, що в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019160480004252 проведено ряд слідчих та інших процесуальних дій, процесуальні документи за результатами проведення яких мають важливе значення для з`ясування усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №12019240080000310.

За вказаних обставин слідчий вказує на необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містяться в матеріалах досудового розслідування №12019160480004252 від 08.12.2019, які перебувають у провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області з можливістю вилучення завірених копій процесуальних документів, а також вилучення автомобіля марки «KIA Sportage» із номером шасі: НОМЕР_3 , який розташований на штраф майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: вул. Академіка Вільямса, 89-а, м. Одеса, так як зазначені документи та автомобіль, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають значення у кримінальному провадженні №12019240080000310 від 14.11.2019, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в зв`язку з чим звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судове засіданні не з`явився, про місце і час розгляду клопотання слідчого був належним чином повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив його задоволити у повному обсязі.

Представник СВ Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, у володінні якого знаходяться речі та документи, в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Останній подав до суду 22.01.2020 заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначив що ним були проведені усі слідчі дії та експертні дослідження до яких залучався автомобіль марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 , тому не заперечує щодо задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю. Крім того зазначив, що на даний час автомобіль перебуває під арештом за фактом зміни номерів основних агрегатів транспортного засобу, а саме первинного номера кузова та двигуна, передбаченого ст. 290 КК України та внесеного до ЄРДР за №12019160480004252 від 08.12.2019, яке знаходиться на досудовому слідстві за Київським ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази по даному клопотанню, слідчий суддя дійшла наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що 14.11.2019 слідчим було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240080000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України та в рамках якого проводиться досудове розслідування.

Звертаючись з даним клопотанням, слідчий зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 07.12.2019 в Сервісному центрі №5141 (м. Одеса) під час огляду транспортного засобу марки «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 було виявлено ознаки зміни маркування VIN-коду та встановлено, що VIN-код вищевказаного автомобіля: U5YPG814BLL753145 належить автомобілю «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_1 . Даний автомобіль працівниками Київського ВП ГУНП в Одеській області вилучено та поміщено на зберігання на спеціалізований майданчик. За даним фактом співробітниками СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160480004252 від 08.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290 КК України.

11.12.2019 Київським районним судом м. Одеса накладено арешт на автомобіль марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 та даний автомобіль поміщено на штраф майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів.

За вказаних встановлених обставин слідчий у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до усіх матеріалів, що містяться у кримінальному провадженні №12019160480004252, які перебувають у провадженні Київського ВП ГУНП в Одеській області (окрім матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій), з можливістю вилучення завірених копій процесуальних документів та автомобіля марки «KIA Sportage» із номером шасі: НОМЕР_3 , який розташований на штраф майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: вул. Академіка Вільямса, 89-а м. Одеса, для подальшого їх вилучення та використання у кримінальному провадженні №12019240080000310 від 14.11.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Приписами ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, згідно із п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні окрім іншого зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

З листа слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 22.01.2020 слідчим суддею встановлено, що автомобіль KIA Sportage», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , є речовим доказом в кримінальному провадженні №12019160480004252 від 08.12.2019, на нього накладений арешт.

За вказаних встановлених обставин, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим при зверненні до суду з клопотанням про вилучення зазначених вище речей, не обґрунтовано необхідність такого вилучення та значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Посилання слідчого на те, що такі мають важливе значення для з`ясування усіх обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у такому вилученню, на переконання слідчого судді, є загальними та абстрактними.

Окрім того слідчим не зазначено назву та дату процесуальних документів, до яких необхідно надати доступ та можливість вилучити їх копій, в зв`язку із чим дане клопотання не конкретизовано в частині надання доступу до документів та яких саме. Така не конкретизація клопотання щодо назви документів, до яких слідчий просить надати доступ, унеможливлює виконання слідчим суддею приписів п. 5. ч. 1 ст. 164 КПК України, які передбачають, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Також клопотання слідчого не містить доводів наявності достатніх підстав вважати, що без такого вилучення запитуваних речей та документів існує реальна загроза їх зміни або знищення, або що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя зважає на те, що визначений слідчим вид заходу забезпечення кримінального провадження, про застосування якого останній наполягає у поданому клопотанні, стане перешкодою у проведенні досудового розслідування кримінального провадження №12019160480004252 від 08.12.2019, яке здійснює СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що у клопотанні слідчий просить надати доступ до документів та речей, а саме матеріалів кримінального провадження №12019160480004252 від 08.12.2019, які знаходяться у провадженні СВ Київського ВП ГУНП в Одеській області та автомобіля марки «KIA Sportage», водночас з матеріалів клопотання вбачається, що таке кримінальне провадження здійснюється СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області. Вказане, зокрема невірне зазначення назви відділу поліції, також унеможливлює виконання слідчим суддею приписів п. 4. ч. 1 ст. 164 КПК України, які передбачають, що в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, в клопотанні слідчий посилається на те, що 11.12.2019 Київським районним судом м. Одеса накладено арешт на автомобіль марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_3 та даний автомобіль поміщено на штраф майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів, що розташований за адресою: вул. Академіка Вільямса, 89-а м. Одеса, проте будь-якого підтвердження такої інформації не надає.

Також слідчий суддя зауважує, що з листа слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області від 22.01.2020 вбачається, що на автомобіль KIA Sportage», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , в кримінальному провадженні №12019160480004252 від 08.12.2019 накладений арешт.

Згідно першої та другої частин статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги зазначене, вважаю, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, був здійснений у зазначеному кримінальному провадженні з метою забезпечення збереження речових доказів.

На час розгляду даного клопотання арешт на автомобіль не скасовано, будь-яких відомостей слідчим з даного приводу не надано.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить висновку про необгрунтованість та невідповідність клопотання вимогам п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 та ч. 7 ст. 163 КПК України.

Відтак, в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 163–165, 309, 369–372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Майстрика Тараса Олександровича про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженню, внесеному 14.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019240080000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Гавриленко