Ухвала суду № 87175637, 27.01.2020, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2020 Справа №607/19694/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді – Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання – Хамелко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «БМ-2018», ОСОБА_1 , Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши заінтересованими особами: Акціонерне товариство «БМ-2018», ОСОБА_1 , Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська), у якій просить замінити стягувача із Акціонерного товариства «БМ-2018» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №607/19694/14-ц виданого 29 квітня 2015 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15840,11 доларів США та судовий збір у розмірі 1220,67 гривень. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 лютого 2015 року по справі № 607/19694/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором №13/38/290908 від 29 вересня 2008 року в розмірі 15840,11 доларів США, що станом на 14 листопада 2014 року за курсом НБУ складає еквівалент 244134,38 гривень, з яких: 10984,20 доларів США - строкова заборгованість по кредиту, 2918,34 доларів США - прострочена заборгованість по кредиту, 86,26 доларів США - строкова заборгованість по відсотках, 450,38 доларів США - прострочена заборгованість по відсотках, 1400,93 доларів США - пеня. На виконання вказаного рішення суду 29 квітня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист №607/19694/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в розмірі 15840,1 доларів США та судовий збір у розмірі 1220,67 гривень. Постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського відділу Тернопільського міського управління юстиції від 07 жовтня 2015 року відкрито виконавче провадження №48939469 з примусового виконання виконавчого листа №607/19694/14-ц від 29 квітня 2015 року, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БМ БАНК» заборгованість за кредитним договором №13/38/290908 від 29 серпня 2008 року в розмірі 15840,1 доларів США та судовий збір у розмірі 1220,67 гривень. 22 листопада 2019 між АТ «БМ-2018» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс»» був укладений Договір №22/11/2019/5 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №13/38/290908 від 29 вересня 2008 року та Договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступив на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за Кредитним договором №13/38/290908, який укладено 29 вересня 2008 року, між ВАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_3 та договорами забезпечення до нього, зокрема, за договором поруки №13/38/290908 від 29 вересня 2008 року, укладеним з ОСОБА_1 . За вказаних обставин, просять замінити сторону стягувача із Акціонерного товариства «БМ-2018» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, однак їх неявка відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом установлено:

07 жовтня 2015 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Дмитренко Тетяною Леонідівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №48939469 з примусового виконання виконавчого листа №607/19694/14-ц виданого 29 квітня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «БМ БАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 15840,1 доларів США, що еквівалентно 244134,38 гривень та судовий збір у розмірі 1220,67 гривень.

19 червня 2019 року головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гнатюк Надією Володимирівною винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП №48939469, якою, у зв`язку із зміною назви стягувача, внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість назви стягувача АТ «БМ БАНК» зазначено назву АТ «БМ-2018».

22 листопада 2019 року між АТ «БМ-2018» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» був укладений договір №22/11/2019/5 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №13/38/290908 від 29 вересня 2008 року та договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» право вимоги за кредитним договором №13/38/290908 від 29 вересня 2008 року, укладеного між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_2 та договорами забезпечення до нього, зокрема договором поруки №13/38/290908 від 29 вересня 2008 року, укладеним із ОСОБА_1 .

У пункті 2.2. вказаного договору №22/11/2019/5 про відступлення права вимоги від 22 листопада 2019 року зазначено, що розмір заборгованості боржника, право вимоги якої відступається за цим Договором становить 13177,39 доларів США, еквівалент по курсу НБУ на 22 листопада 2019 року складає 315625,06 гривень, із них: заборгованість по тілу кредиту – 13177,39 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на 22 листопада 2019 року складає 315625,06 гривень.

Факт відступлення стягувачем АТ «БМ – 2018» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» права вимоги до боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підтверджується також Актом приймання-передачі прав вимоги до Договору №22/11/2019/5 від 22 листопада 2019 року про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №13/38/290908 від 29 вересня 2008 року та Договорами забезпечення, а також Актом приймання-передачі Документації до Договору №22/11/2019/5 від 22 листопада 2019 року про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитним договором №13/38/290908 від 29 вересня 2008 року та Договором забезпечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ст. 18 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Положеннями п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України вказано, що до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Такий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2018 року по справі № 643/4902/14-ц, в якій проаналізовано подібні за змістом правовідносини.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність визначених законом підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача Акціонерного Товариства «БМ-2018» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №607/19694/14-ц виданого 29 квітня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «БМ-2018», ОСОБА_1 , Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківська) про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне Товариство «БМ-2018» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Саратовська, офіс 8, будинок №37, ідентифікаційний код 43000243) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №607/19694/14-ц виданого 29 квітня 2015 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення та підписання ухвали суду – 27 січня 2020 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка