Постанова № 87175338, 27.01.2020, Гусятинський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2020 р. Справа № 596/50/20

Провадження № 3/596/38/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.12.2019 року о 14:51 год. на автодорозі Т20-02 в с.Кут, Гусятинського району, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не подав світлового покажчика про зміну напрямку руху, чим створив аварійну ситуацію водієві автомобіля Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду нього, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль Toyota отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 9.2.б., п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, визнав частково, пояснивши, що він не знав про те, що лампочка повороту не працювала, зробив це ненавмисно.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.

Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №052449 від 08.01.2020 року, ОСОБА_1 , 29.12.2019 року о 14:51 год. на автодорозі Т20-02 в с.Кут, Гусятинського району, керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не подав світлового покажчика про зміну напрямку руху, чим створив аварійну ситуацію водієві автомобіля Toyota Highlander д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду нього, різко змінив напрямок руху та скоїв наїзд на паркан. При ДТП автомобіль Toyota отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 9.2.б., п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.4 ст. 122 КУпАП.

Зазначені обставини, доводяться також копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№052448 від 03.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 29.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 29.12.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 29.12.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АА №754432 від 08.01.2020 року, фотокопіями до протоколу, відеозаписом із нагрудної камери (відеореєстратора) працівника поліції.

Також суд враховує факт часткового визнання вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, в судовому засіданні.

Відповідно до приписів п.9.2.б, п.10.1 водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.

Керуючись ст.ст.122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень штрафу в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О. Лисюк