Рішення № 87174760, 03.01.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/144/18 Провадження № 2-др/450/12/19

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2020 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

при секретарі Лаба С. П.

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ДумичА. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника відповідача ТзОВ «Транс-Сервіс-1» про ухвалення додаткового рішення у справі № 450/144/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

26.11.2018 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, яким в задоволенні позову відмовлено.

14.11.2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ТзОВ «Транс-Сервіс-1» про ухвалення судом додаткового рішення у справі № 450/144/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, в якій він просить суд сплачені відповідачем судові витрати по оплаті судової автомобільно-товарознавчої експертизи у розмірі 4862,00 грн. покласти на позивача.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

В судовому засідання представник відповідача заяву підтримав з підстав у ній наведених просить суд таку задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подану на адресу суду письмову заяву про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, яку обґрунтовує тим, що така подана із порушенням ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто до закінчення судових дебатів, суду не надані докази оплати за проведення судової експертизи (не надано договору чи рахунку та відповідного платіжного документа, що засвідчує проведену оплату). Просить суд залишити заяву без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 26.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, в задовленні позову відмовлено.

Згідно ч. 5 ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області 28 березня 2018 року задоволено клопотання представника відповідача ТОВ «Транс-Сервіс-1» та призначено у справі проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи з покладенням витрат на її проведення на відповідача, для чого Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз направлено відповідачу рахунок № 415 за проведення визначеної ухвалою суду експертизи від 10.05.2018 року на суму 4862,00 грн. про що вказано у листі від 10.05.2018 року вих. №02386.

З копії платіжного доручення № 28571 від 21.05.2018 року, вбачається, що відповідачем ТОВ «Транс-Сервіс-1» було здійснено оплату проведення експертизи у розмірі 4862,00 грн., висновок якої наявний в матеріалах справи, що і підтверджено листом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 2294 від 02.08.2018 року.

Відповідно до п. 3. ч. 1. ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 450/144/18 за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа воєнна іншуранс груп» про відшкодування шкоди, вирішивши питання про стягнення з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» витрати, пов`язаних із проведення судової експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 265, 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» (ЄДРПОУ 32602104, Львівська область, с. став чани, Пустомитівського району Львівської області), понесені витрати пов`язані із проведення судової експертизи в розмірі 4862,00 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) гривень.

Додаткове рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяІ. І. Мельничук