Ухвала суду № 87174552, 27.01.2020, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1883/17

Провадження № 1-кп/445/9/20

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

27.01.2020 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П. В.

секретаря судового засідання Мацайло О.М.,

з участю прокурора Рогальського Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Колодзінського В.М.,

представника потерпілого Барабаша В.Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №120171402100000669 від 13.11.2017 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Золочівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до інформації про телекомунікаційні послуги, із можливістю її вилучення, за період з 00:00 год. 08.11.2017 до 23:55 год. 16.11.2017, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ "Київстар", за абонентським номером НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, має значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки зможе підтвердити чи спростувати покази обвинуваченого щодо його перебування за межами Львівської області в момент вчинення кримінального правопорушення. Зазначає, що в ході досудового розслідування не отримувався тимчасовий доступ до вказаної інформації, оскільки обвинувачений надавав показання про те, що 09.11.2017 він вчиняв незаконну рубку дерев і підстав сумніватися у його показаннях у органу досудового розслідування не було, а виконати ухвалу суду від 09.12.2019 про надання тимчасового доступу до інформації на видалось можливим з об`єктивних причин.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, представник потерпілого проти клопотання не заперечував.

Обвинувачений та його захисник проти клопотання заперечили, зіславшись на те, що вказаний прокурором номер телефону належить ФОП ОСОБА_2 , а тому просили у його задоволенні відмовити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Так, згідно із ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Зважаючи на те, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162, ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час немає, а заперечення сторони захисту суд визнає неспроможними, слід надати тимчасовий доступ до зазначеної інформації, яка знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» з можливістю зняття копії такої інформації, однак без її вилучення.

Керуючись ст.ст.333, 159, 163-164, 166, 369, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Золочівської місцевої прокуратури Львівської області Рогальського Р.В. про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати начальнику СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Рапі Андрію Ігоровичу, слідчим Стойку Юрію Ігоровичу, Бірецькому Дмитру Володимировичу або за їх дорученням оперуповноваженим Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області Дацку Тарасу Петровичу, Варламу Максиму Зориславовичу тимчасовий доступ до інформації про телекомунікаційні послуги, яка знаходиться у володінні ПрАТ "Київстар" (юридична адреса м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, код ЄДРПОУ 21673832), за період з 00:00 год. 08.11.2017 до 23:55 год. 16.11.2017, за абонентським номером НОМЕР_1 , з можливістю її копіювання на цифровий носій, а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували звязок кінцевого обладнання за вказаним вище абонентським номером;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карти "IMSI", міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

- типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувався сеанс зв`язку;

- відомості про абонента, за наявності контрольної угоди.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст.165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя П. В.Пилип`як