Ухвала суду № 87174529, 23.01.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5857/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Аврамишиній Д.О.

приставника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Кульбій-Кухар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Львівська макаронна фабрика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсіті Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіком Естейт», Приватний нотаріус Гулієв Анатолій Агаджанович, Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович, державні реєстратори Бойко Христина Романівна, ОСОБА_4 , АТ «Піреус Банк МКБ», АТ «Мегабанк» про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.08.2019 року №2634/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень», -

в с т а н о в и в:

12.09.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 22.08.2019 року №2634/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

26.09.2019 року ухвалаю суду відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: Відкрите акціонерне товариство Львівська макаронна фабрика, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсіті Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіком Естейт», Приватний нотаріус Гулієв Анатолій Агаджанович, Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христина Романівна, державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Ревакович Ірина Ігорівна про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.08.2019 року №2634/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень».

28.10.2019 року до суду надійшло клопотання ліквідатора ВАТ «Львівська макаронна фабрика» арбітражного керуючого Кравченко С.О. про закриття провадження у справі. Подане клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 28.05.2010 р. у справі №8/29 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика» введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено заборону на відчуження основних засобів та іншого майна. Ухвалою суду від 15.06.2011 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика» більш ніж 25 кредиторів, включаючи вимоги з оплати податків та зборів та заробітної плати на суму 247 336 567,49 грн. Постановою Господарського суду Львівської області від 10.01.2012 р. у справі №8/29 Відкрите акціонерне товариство «Львівська макаронна фабрика» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Внесено відповідний запис до ЕДРПОУ. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.10.2019 по справі №8/29 призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства «Львівська макаронна фабрика» Кравченка Сергія Олексійовича. З моменту порушення справи про банкрутство до боржника підлягають застосуванню саме норми спеціального закону - Кодексу з процедур банкрутства, який набрав чинності 21.10.2019 року, у тому числі з моменту визнання боржника банкрутом стосовно майна банкрута діє визначений особливий правовий режим, щодо розпорядження, реалізації, скасування обтяжень тощо, встановлений саме нормами цього Кодексу. Отже, будь-яка перереєстрація майна належного ВАТ «Львівська макаронна фабрика» є незаконною, оскільки рішення про перереєстрацію права власності на спірне нерухоме майно було прийнято під час дії заборони на його відчуження. Покликаючись на ст. 7 Кодексу про банкрутство зазначає, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, в тому числі спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна. Відповідно до наведеної норми Кодексу з процедур банкрутства вважає, що даний спір не підсудний Залізничному районному суду м. Львова.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти закриття провадження у справі, покликаючись на те,що оскільки ВАТ "Львівська макаронна фабрика" не є стороною у даній справі, відтак спір повинен розглядатись за правилами цивілього судочинства.

Представник відповідача та представник АТ «Мегабанк» в судовому засіданні підтримали дане клопотання, просили суд його задовольнити.

Треті особи Відкрите акціонерне товариство Львівська макаронна фабрика, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсіті Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіком Естейт», Приватний нотаріус Гулієв Анатолій Агаджанович, Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , АТ «Піреус Банк МКБ» в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача та представника АТ «Мегабанк», дослідивши матеріали справи, що стосуються поданої заяви, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до правил п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України передбачено, що суди у порядку цивільного судочинства розглядають справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

За положеннями ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Суд зазначає, що з 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно правил ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, якою врегульовано порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна.

Додані письмові докази вказують на ті обставини, що постановою Господарського суду Львівської області від 10.01.2012 року у справі № 8/29 Відкрите акціонерне товариство «Львівська макаронна фабрика» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру /Том 2, а.с. 58-60/.

Судом встановлено, що провадження у справі про банкрутство не закрито, триває судова процедура ліквідації.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки в даній справі існує спір щодо майна боржника - ВАТ "Львівська макаронна фабрика", відтак такий повинен розглядатись господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство ВАТ "Львівська макаронна фабрика".

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № б15/101-08.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Львівська макаронна фабрика», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсіті Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіком Естейт», Приватний нотаріус Гулієв Анатолій Агаджанович, Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович, державні реєстратори Бойко Христина Романівна, ОСОБА_4 , АТ «Піреус Банк МКБ», АТ «Мегабанк» про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.08.2019 року №2634/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки справи у майнових спорах за участю боржників, стосовно яких порушені провадження у справах про банкрутство, розглядаються господарськими судами, у провадженні яких перебувають справи про банкрутство, без порушення нових справ.

Таким чином, враховуючи, що, порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Львівська макаронна фабрика», предметом розгляду даної справи є вимоги про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які є похідними від спору щодо права власності на нерухоме майно, внаслідок чого суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України для закриття провадження у цій цивільній справі, яка не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися господарським судом, який розглядає справу про банкрутство.

На підставі наведеного та керуючись ст.255 ЦПК України суд, -

постановив:

Клопотання ліквідатора ВАТ «Львівська макаронна фабрика» арбітражного керуючого Кравченко С.О. задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України, треті особи: Відкрите акціонерне товариство Львівська макаронна фабрика, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтерес Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Промсіті Трейд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сітіком Естейт», Приватний нотаріус Гулієв Анатолій Агаджанович, Приватний виконавець Білецький Ігор Миронович, державні реєстратори Бойко Христина Романівна, ОСОБА_4 , АТ «Піреус Банк МКБ», АТ «Мегабанк» про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 22.08.2019 року №2634/5 «Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень» закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2020 року.

Суддя /підпис/ Постигач О.Б.

З оригіналом згідно

Суддя Постигач О.Б.