Ухвала суду № 87172761, 27.01.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4447/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Київського виконавчого округу Чижика Андрія Павловича, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної скарги.

З поданої скарги вбачається, що підписана вона представником заявника - адвокатом Танащук М.В.

На підтвердження повноважень представника заявника до позовної заяви долучена копія ордеру.

З наданого ордеру вбачається, що виданий він на представництво «у приватного виконавця Чижик А.П., ДП «Сетам», судах всіх юрисдикцій та інстанцій».

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18, в ордері адвоката на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, конкретна назва суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неналежність наданих до суду документів на представництвом адвокатом Танащук М.В. інтересів ОСОБА_1 загалом та зокрема на підписання від його імені скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 та здійснення процесуальних дій без його згоди, за умови відсутності в матеріалах скарги належного документа, який би свідчив про представництво адвокатом Танащук М.В. інтересів ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що скарга підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Київського виконавчого округу Чижика Андрія Павловича, зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко