Ухвала суду № 87172527, 13.01.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-сз/759/2/20

ун. № 759/1383/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22.04.2019 по цивільній спраї № 759/1383/17 мої позовні вимоги до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - відпрвідач) про стягнення кошті були задоволені повністю та стягнуто з відповідача на мою користь депозитний вклад у сумі 4 245,4 доларів США, проценти за користування вкладом у сумі 235,52 доларів США, пеню за безпідставні списання коштів з депозитного рахунку у сум 1 045,50 доларів США, пеню за відмову повернуті депозитний вклад у сумі 7 132,72 доларів США та судовий збір у сумі 126,60 доларів СІЛА.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.09.2019 по цивільній справі № 759/1383/1"/ зазначене рішення суду було скасовано частково - у частині стягнення з відповідача пені у сумі 1 045,50 доларів США та пені у сумі 7 132,72 доларів США та ухвалено нове рішення про стягнення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на мою користь пені у сумі 110 000 грн.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У зазначеній постанові апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції не врахував, що позивачка як споживач фінансових послуг звільнена від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» і не мала його сплачувати за подання позову, пов`язаного із захистом її прав. Відповідно судовий збір має бути їй повернутий як помилково плачений про що необхідно подати до суду першої інстанції відповідну заяву.

Отже, сума сплаченого сума судового збору у розмірі 126,60 доларів США, що еквівалентно 3 445, 00 грн. станом на день сплати судового збору 26.01.2017 року (а.с.8) підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 133 ЦПК, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) про стягнення коштів, задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) сплаченні кошти у розмірі 126,60 доларів США, що еквівалентно 3 445, 00 грн. станом на день сплати судового збору 26.01.2017 року, згідно квитанції № 73 ГУ Ощадбанк по м.Києву та області від 26.01.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Миколаєць