Ухвала суду № 87171763, 20.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/90/15-ц

Провадження по справі № 2-зз/752/60/19

У Х В А Л А

20.09.2019року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 - представника товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ» про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним , -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним.

19.09.2018 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва постановлено ухвалу, якою заявлені у позовні вимоги залишено без розгляду.

24.05.2019 року ОСОБА_1 - представник ТОВ «Каса народної допомоги» звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року.

Представник заявника ТОВ «Каса народної допомоги» - Дмитрієв С.О. та заінтересовані особи у судовому засіданні відсутні, їх відсутність не перешкоджає вирішенню судом заявлених вимог.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 - представника ТОВ «Каса народної допомоги» про скасування заходів забезпечення, задовольнити з наступних підстав.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, а ч.1 ст. 158 цього Кодексу передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що ухвалою суду 04.02.2015 року забезпечено позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним. Накладено заборону відчужувати житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 05.03.2019 року виправлено описку в зазначеній вище ухвалі, а саме - замість помилково зазначеної адреси житлового будинку " АДРЕСА_3 ", зазначити правильну адресу - " АДРЕСА_4 ". Ухвала набрала законної сили 20.03.2019 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним, залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 04.10.2018 року.

24.05.2019 року ОСОБА_1 - представник ТОВ «Каса народної допомоги» звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді заборони на відчуження житлового будинку та земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання договору недійсним залишені без розгляду, постановлена ухвала набрала законної сили, відповідно необхідність у накладенні арешту на житловий будинок та земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 відпала, а тому вжиті заходи забезпечення цього ж позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 158 , 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 - представника товариства з обмеженою відповідальністю «КАСА НАРОДНОЇ ДОПОМОГИ`про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним , задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», ОСОБА_3 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання договору недійсним, вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2015 року у виді заборони відчуження належного на праві власності ОСОБА_2 житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її прголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк