Ухвала суду № 87171300, 27.01.2020, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/29/20Провадження № 2/724/114/20

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 січня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2020 року АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

10 січня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, тому що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві, не наведено викладу обставин, із посиланням на докази, що саме відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки надані позивачем відомості не підтверджують, що відповідачі проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , та те, що саме вони прийняли спадщину. Окрім того, позивач не вказує в позовній заяві обставин, які б свідчили про наявність будь якого спадкового майна після смерті позичальника у складі спадщини, що свідчить про прийняття спадщини відповідачами та отримання зобов`язань, зазначених у ч.1 ст.1282 ЦК України. Крім того, позивачем не зазначено відомостей з посиланнями на докази, з приводу того, коли саме йому стало відомо про смерть боржника. Також, позивач посилається в позовній заяві на положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України, як на підставу звернення до спадкоємця, при цьому не надаючи жодних доказів сумісного проживання відповідачів разом на час смерті ОСОБА_4 .

Ухвалу суду про усунення недоліків позивач отримав 10 січня 2020 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 175 ЦПК України

Однак, станом на 27 січня 2020 року позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 185, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві право повторно звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27.01.2020 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв