Рішення № 8717022, 02.04.2010, Якимівський районний суд Запорізької області

Справа № 2-200/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1.04.2010 року Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого – Самойленко В.В.

при секретарі – Стаднік В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Еталон» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агро-Еталон» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків, мотивуючи тим, що в ідповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗП № 000964 від 8 липня 2003 року позивач є власником земельної ділянки площею 2,3600 гектарів, яка розташована на території Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області.16 листопада 2009 року рішенням Якимівського районного суду Запорізької області ТОВ «Мічуріна-2005», було зобов'язано повернути позивачу самовільно зайняту належну йому на праві приватної власності земельну ділянку.

21 січня 2010 року, керівництвом ТОВ «Мічуріна-2005» за актом передачі земельна ділянка була повернута позивачу, однак на земельній ділянці залишилися саджанці для підвою фруктових дерев. Як позивачу стало відомо, залишені на його земельній ділянці саджанці належать ТОВ «Агро-Еталон», яке придбало це майно у ТОВ «Мічуріна-2005» за договорами купівлі-продажу № 8-09 від 1 вересня 2009 року та № 10-09 від 2 вересня 2009 року. За актами прийому-передачі від 30.09.2009 року саджанці були передані новому власнику цього майна - ТОВ «Агро-Еталон», три цьому. ТОВ «Агро-Еталон» достеменно було відомо про те, що договір оренди земельної ділянки між позивачем та ТОВ «Мічуріна-2005» не укладено.

1 лютого 2010 року позивач звернувся з письмовою заявою до керівництва ТОВ «Агро-Еталон», яке є власником майна та фактично використовує належну йому земельну ділянку, з проханням звільнити належну йому земельну ділянку від саджанців, оскільки він маю намір самостійно обробляти землю. Однак відповіді до часу подання позову не отримав.

У відповідності до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Знаходження саджанців для підвою фруктових дерев - майна, належного ТОВ «Агро-Еталон» на земельній ділянці позивача позбавляє його можливості самостійно господарювати на своїй землі, своєчасно підготувати земельну ділянку та посіяти яровий ячмінь, оскільки виконати восени необхідні польові роботи з підготовки ґрунтового шару до посівної він не мав можливості через знаходження чужого майна на моїй земельній ділянці.

Власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки ( п.«д» ст.156 ЗК України).

Відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів (ст.157 ЗК України).

Таким чином, позивач вважає, що ТОВ «Агро-Еталон» використовуючи його земельну ділянку під розміщення свого майна - саджанців для підвою фруктових дерев, здійснює діяльність, що обмежує його права, як власника.

З цієї причини я позбавлений можливості своєчасно посіяти яровий ячмінь та отримати у 2010 році дохід.

Згідно до довідки управління агропромислового комплексу Якимівської районної державної адміністрації середня врожайність ярового ячменю по Шелюгівській сільській раді в 2009 році склала 22,1 ц/га при середній ціні -850 грн./тонна. Маючи у власності 2,36 га землі, при середній врожайності 22,1 ц/га, позивач мав би можливість отримати врожай вагою 52,156 ц. При вартості ярового ячменю 850 грн. за тонну, мав би отримати дохід в сумі 52,156 ц х 850 грн. : 10 ц = 4 433 грн. 26 коп. Сума збитків при неодержанні доходів за час тимчасового невикористання належної мені земельної ділянки складає 4 433 гривні.

У позові позивач просив усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою шляхом зобов’язання відповідача викопати саджанці для підвою та стягнути з відповідача збитки за невикористання земельної ділянки у сумі 4433 гр. та судові витрати на суму 171 гр.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснивши, що керівництво відповідача було повідомлено, що між ним та ТОВ «Мічуріна-2005» не було укладено письмового договору оренди земельної ділянки, в зв’язку з чим представник відповідача в усному порядку пропонував йому укласти договір оренди земельної ділянки, але він відмовився, на теперішній час на його земельній ділянці є підвій відповідача.

Представник відповідача, належним чином викликаний у судове засідання до суду не з’явився, суд ухвалив слухати справу за відсутності представника відповідача.

Під час судового засідання були вивчені наступні докази по справі :

- Паспорт позивача ( а.с.6)

- Держакт на право власності на земельну ділянку ( а.с.7)

- Копія заяви позивача до відповідача про повернення земельної ділянки та її звільнення від підвою ( а.с.8)

- Акт передачі земельної ділянки від 21.01.2010 р. ( а.с.9)

- Рішення Якимівського районного суду від 16.11.2009 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мічуріна-2005» ( а.с.10-11)

- Довідка управління агропромислового розвитку Якимівського райдержадміністрації щодо врожайності ячменя та його вартості ( а.с.12)

- акт прийому-передачі по договору купівлі-продажу № 8\09 від 30.09.2009 р. та акт прийому-передачі по договору купівлі-продажу № 10\09 від 30.09.2009 р.( а.с.13-14)

- лист від відповідача позивачу про те, що йому не було відомо про повернення земельної ділянки позивачу та про те, що саджанці с земельної ділянки позивача будуть забрані негайно після настання відповідних погодних умов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступними підставами :

У відповідності до ст.78 ч.1 Земельного кодексу України, власнику земельної ділянки належить право на її володіння, користування і розпорядження.

У відповідності до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою.

Таким чином, судом було встановлено , що в ідповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-ЗП № 000964 від 8 липня 2003 року позивач є власником земельної ділянки площею 2,3600 гектарів, яка розташована на території Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області.16 листопада 2009 року рішенням Якимівського районного суду Запорізької області ТОВ «Мічуріна-2005», було зобов'язано повернути позивачу самовільно зайняту належну мені на праві приватної власності земельну ділянку.

21 січня 2010 року, керівництвом ТОВ «Мічуріна-2005» за актом передачі земельна ділянка була повернута позивачу, однак на земельній ділянці залишилися саджанці для підвою фруктових дерев. Залишені на земельній ділянці позивача саджанці належать ТОВ «Агро-Еталон», яке придбало це майно у ТОВ «Мічуріна-2005» за договорами купівлі-продажу № 8-09 від 1 вересня 2009 року та № 10-09 від 2 вересня 2009 року. За актами прийому-передачі від 30.09.2009 року саджанці були передані новому власнику цього майна - ТОВ «Агро-Еталон». Згідно письмової відповіді відповідача позивачу, відповідачу не було відомо, що земельна ділянка позивача вилучена у ТОВ «Мічуріна-2005». Крім того, за думкою суду, позивачем представленими доказами не було доведено розмір збитків в зв’язку з невикористанням земельної ділянки бо :

- по-перше, земельна ділянка була передана позивачу 21.01.2010 р., відповідач про ці обставини вчасно повідомлений не був, при розрахунку розміру збитків посилався на неможливість посіяти восени 2009 р. ячмінь на своїй земельній ділянці ( хоча на той момент земельна ділянка знаходилась у користуванні ТОВ «Мічуріна-2005)»

- по-друге, з урахуванням часу винесення рішення позивач не позбавлений можливості використовувати належну йому земельну ділянку і отримати врожай у поточному році,

- по-третє, представлені позивачем докази не доводять що позивач намагався засадити свою ділянку саме яровим ячменем.

Тому суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню – у частині усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. І на цих підставах суд також прийшов до висновку, що судові витрати по справі повинні бути розподілені між сторонами пропорційно задоволенню позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.152 ч.2 ЗК України ,ст.ст.60, 215-218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків задовольнити частково .

З обов'язати ТОВ «Агро-Еталон», юридична адреса : 23332 Вінницька область Тиврівський район с.Тростянець вул.Жовтнева б. 60 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, що належить ОСОБА_1 площею 2,3600 га, на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії 1У-ЗП № 000964 від 8 липня 2003 року та яка розташована на території Шелюгівської сільської ради Якимівського району Запорізької області шляхом викопування саджанців для підвою фруктових дерев на вказаній земельній ділянці.

Стягнути з ТОВ «Агро-Еталон», юридична адреса : 23332 Вінницька область Тиврівський район с.Тростянець вул.Жовтнева б.60 ( р/р 260013016949 в ВФЦВ ПІБ у м.Вінниця МФО 302571,код ЄДРПОУ 34020957) на користь ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає с.Шелюги Якимівського району Запорізької області вул.Мічуріна б.9 судовий збір на суму 26 гр. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 60 гр., а всього на суму 86 гр.( вісімдесят шість гривень)

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: