Ухвала суду № 87168607, 24.01.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/12727/19 2/335/579/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., за участю позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Запорізький ДБК” про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та компенсації за невчасно виплачену заробітну плату, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Запорізький ДБК” про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та компенсації за невчасно виплачену заробітну плату.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повідомила суд про відмову від позову, оскільки нею з відповідачем досягнуто згоди на вирішення спору позасудовим розглядом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 206 ЦПК України позивачу роз`яснені наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. про день час та м ісце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

У відповідності до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин для неприйняття відмови позивача від позову, відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Керуючись, ст. ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Запорізький ДБК” про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та компенсації за невчасно виплачену заробітну плату.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ”Запорізький ДБК” про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку та компенсації за невчасно виплачену заробітну плату – закрити, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Калюжна