Рішення № 87168504, 16.01.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/1968/19

2/311/64/2020

16.01.2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.,

секретар судового засідання Шак О.В.

за участю: представника позивача адвоката Шершньова О.В.

представника відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія - 2016» (надалі - ОСББ «Надія - 2016») про визнання права на одержання інформації та зобов`язання надати інформацію про діяльність об`єднання, суд,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області звернулася ОСОБА_2 із позовом до ОСББ «Надія - 2016» про визнання права на одержання інформації, зобов`язання надати інформацію про діяльність об`єднання. В позовній заяві Позивачка вказує, що вона придбала у власність нежитлове приміщення №65 загальною площею, 39,3 м2 та нежитлове приміщення №67 загальною площею, 67,0 м2, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Отже, позивачка ОСОБА_2 є співвласником багатоквартирного будинку і членом ОСББ, який користується всіма правами наданими співвласнику законодавством і статутом об`єднання. 18 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулась до ОСББ «Надія - 2016» як член об`єднання із заявою про надання копій документів з питань діяльності об`єднання, а саме: належним чином засвідчені копії рішень ОСББ «НАДІЯ-2016» про передання в оренду коридору, що є власністю ОСББ «НАДІЯ-2016» який є суміжним з нежитловим приміщенням №65 і нежитловим приміщенням № 67 і копій відповідних договорів оренди, копії рішень про призначення на керівні посади ОСОБА_3 , підписаних ним функціональних обов 'язків, у разі залучення його на договірних засадах, засвідчену копію договору на підставі якого ОСОБА_3 залучений до роботи в ОСББ «НАДІЯ-2016». 26 лютого 2019 року заява Позивачки отримана особисто керівником ОСББ «Надія - 2016» ОСОБА_3 . До теперішнього часу відповіді ОСОБА_2 та документи які вона просила, не надані, що порушує її право на інформацію як співвласника і члена об`єднання.

На підставі викладеного, Позивачка просить суд визнати за нею право на одержання інформації від ОСББ «Надія - 2016» про діяльність об`єднання за її заявою (клопотанням) від 18 лютого 2019 року, що отримана 26 лютого 2019 року особисто керівником вказаного об`єднання ОСОБА_3 ; зобов`язати ОСББ «Надія - 2016» надати позивачці інформацію про діяльність об`єднання за її заявою (клопотанням) від 18 лютого 2019 року (засвідчені копії рішень ОСББ «НАДІЯ-2016» про передання в оренду коридору, що є власністю ОСББ «НАДІЯ-2016», який є суміжним з нежитловим приміщенням №65 і нежитловим приміщенням № 67 і копій відповідних договорів оренди, засвідчені копії рішень про призначення на керівні посади ОСОБА_3 , підписані ним функціональні обов`язки, а у разі залучення його на договірних засадах, засвідчену копію договору на підставі якого ОСОБА_3 залучений до роботи в ОСББ «Надія - 2016»); вирішити питання про розподіл судових витрат між сторонами відповідно до ст.141 ЦПК України.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 03 червня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження в цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позов.

Представник позивача адвокат Шершньов О.В. в судовому засіданні позов підтримав, просить задовольнити з підстав, що викладені в письмовій формі. Судові витрати становлять 3320 грн. витрати на правничу допомогу та 768 грн. 40 коп. сплачено судового збору, а всього у розмірі 4098 грн. 40 коп.,

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечує частково та суду пояснив, що є керівником ОСББ «Надія - 2016». Не заперечує щоб Позивачка ознайомилась з документами, але ОСББ «НАДІЯ-2016» не має технічної можливості виготовити копії витребуваних документів в зв`язку з відсутністю розмножувальної техніки. Позивачка має право особисто ознайомитись з документами, які вона вважає їй необхідні та в приміщення ОСББ зняти з них фотокопії. Також судові витрати у заявленій Позивачкою сумі, є для Відповідача значними, ОСББ не має таких коштів і тому просить не стягувати.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню частково виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ст.ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення № 65 , загальною площею, 39,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1519142923209, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 16 квітня 2018 року (а.с.14-17) та нежитлового приміщення №67, загальною площею, 67,0 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомості 302979523209, знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 09 жовтня 2018 року. (а.с.8-11)

Відповідно до п.1 розділу І статуту ОСББ «Надія - 2016», об`єднання Співвласників Багатоквартирного Будинку «Надія - 2016» створено власниками квартир та нежитлових приміщень (далі-співвласники) багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Отже ОСОБА_2 є співвласником багатоквартирного будинку і членом ОСББ, який користується всіма правами наданими співвласнику законодавством і статутом об`єднання.

18 лютого 2019 року ОСОБА_2 звернулась до керівника ОСББ «Надія-2016» із заявою про надання копій документів з питань діяльності об`єднання. (а.с.7)

26 лютого 2019 року заява позивачки отримана керівником ОСББ «НАДІЯ - 2016» - ОСОБА_3. (зворот а.с.7)

На день подачі позову до суду Позивачка відповіді на свою заяву від Відповідача не отримала.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання права; примусове виконання обов`язку в натурі. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник має право брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники мають право: 3) одержувати інформацію про технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку, умови його утримання та експлуатації, витрати на утримання спільного майна багатоквартирного будинку та надходження, отримані від його використання; 4) безоплатно одержувати інформацію про суб`єктів права власності на всі квартири та нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку і площу таких квартир та приміщень у порядку і межах, визначених законом; 5) ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії; 7) інші права, визначені законом.

Відповідно до п.1 розділу V статуту ОСББ «Надія - 2016», співвласник має право: знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об 'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання відповідно до цього Закону та статуту зобов`язане забезпечувати виконання вимог статуту об`єднання.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про інформацію», кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

У відповідності до ч.2 ст. 20 Закону України «Про інформацію», будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

У відповідності до ст.302 ЦК України, фізична особа має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підлягають задоволенню позовні вимоги Позивачки в частині визнання за ОСОБА_2 право на одержання інформації від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія - 2016» про діяльність об`єднання та зобов`язання ОСББ «Надія - 2016» надати ОСОБА_2 інформацію про діяльність об`єднання, а саме, щодо передання в оренду коридору, який є суміжним з нежитловим приміщенням №65 і нежитловим приміщенням №67 по АДРЕСА_1 ; щодо призначення на керівну посаду керівника ОСББ «Надія - 2016» ОСОБА_3., підписаних ним функціональних обов`язків, за наявності, щодо договору на підставі якого ОСОБА_3 залучений до роботи в ОСББ «Надія - 2016».

В іншій частині позовних вимог суд відмовляє у задоволенні.

Відповідно до п.1 розділу V статуту ОСББ «Надія - 2016» співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» і Статуту об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотриманні співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому Статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Тому суд відмовляє в частині позовних вимог щодо надання засвідчених копій документів про діяльність об`єднання, а саме, щодо передання в оренду коридору, який є суміжним з нежитловим приміщенням №65 і нежитловим приміщенням №67 по АДРЕСА_1 ; щодо призначення на керівну посаду керівника ОСББ «Надія - 2016» ОСОБА_3., підписаних ним функціональних обов`язків, за наявності, щодо договору на підставі якого ОСОБА_3 залучений до роботи в ОСББ «Надія - 2016», оскільки Статутом не передбачено виготовлення та засвідчення таких копій.

Згідно наданих суду документів, позивачкою ОСОБА_2 понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. та витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 3300 грн.

Відповідно долученої до позовної заяви квитанції, Позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., який підлягає стягненню з Відповідача.

Згідно зі ст.ст.133,137 ЦПК України та ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» судові витрати на правничу допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.

Оформленими у встановленому законом порядку документами, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, є квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки.

Згідно з п.48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо повязаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що 01 січня 2019 року між адвокатом Шершньовим О.В. та громадянкою ОСОБА_2 укладено угоду про надання правової допомоги.

Адвокат Шершньов О.В. приймав участь у розгляді справи в якості представника позивачки, надавав правничу допомогу.

До позовної заяви додано Акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) з розрахунком вартості від 18 вересня 2019 року та квитанції про оплату послуг адвоката на суму 3300 грн., та Акт приймання-передачі виконаних робіт (послуг) з розрахунком вартості від 02 жовтня 2019 року та квитанції про оплату послуг адвоката, які позивачка ОСОБА_2 понесла у зв`язку із розглядом справи відповідно до ст.133 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.5 та 6 ст.137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки представник ОСББ «Надія - 2016» Нікішин О.М. заявив про відсутність грошових коштів в ОСББ на відшкодування витрат на правничу допомогу, та просить не стягувати відповідні витрати, враховуючи складність справи та виконану адвокатом Шершньовим О.В. роботу з надання адвокатських послуг, суд вважає необхідним зменшити розмір витрат на оплату правничої допомоги, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивачки та стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. В іншій частині відшкодування відповідних витрат відмовити.

Керуючись статтями ст.ст. 263-265 ЦПК України (в редакції 2017 року), суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія - 2016» про визнання права на одержання інформації та зобов`язання надати інформацію про діяльність об`єднання - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) право на одержання інформації від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія - 2016» (ідентифікаційний код юридичної особи 40340128) про діяльність об`єднання.

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія - 2016» (ідентифікаційний код юридичної особи 40340128) надати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) інформацію про діяльність об`єднання, а саме, щодо передання в оренду коридору, який є суміжним з нежитловим приміщенням №65 і нежитловим приміщенням №67 по АДРЕСА_1 ; щодо призначення на керівну посаду керівника ОСББ «Надія - 2016» ОСОБА_3., підписаних ним функціональних обов`язків, за наявності, щодо договору на підставі якого ОСОБА_3 залучений до роботи в ОСББ «Надія - 2016».

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Надія - 2016» (ідентифікаційний код юридичної особи 40340128; 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Набережна б.4) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн., а всього - 3768 грн. 40 коп.

В іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 24 січня 2020 року.

Суддя М.А. Носик