Постанова № 87168405, 27.01.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3164/19

Провадження № 1-кс/309/57/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., за участю секретаря Соймик Н.І. розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Монич С.В. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Рошинець В.А. у кримінальному провадженні №12017070110000233 від 13.06.2017 року щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Монич С.В.. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Рошинець В.А. звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

У провадженні слідчого відділу Хустського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017070110000233 від 13.01.2017 року/

13.06.2017 в Міжгірське відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали в порядку ст.214 КПК України за зверненням головного редактора газети «Громадська позиція в Закарпатській області» ОСОБА_1 про те, що на території Пилипецької сільської ради Міжгірського району, де розташовані ліси, посадовими особами передано у власність земельні ділянки, які належать фізичним особам та товариствам з обмеженою відповідальністю з кадастровими номерами:

- 2122485200:02:001:0129 для ведення особистого селянського господарства площею 0,2434га, власником якої,згідно інформаційної довідки №88308078 від 29.05.2017з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно,є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таурус Ленд», код ЄДРПОУ: 38969992, зареєстроване за адресою м. Київ, вул.Панаса Мирного, будинок 16/13;

- 2122485200:02:001:0100 для ведення особистого селянського господарства площею 1,7054га, власником якої,згідно інформаційної довідки №88309515 від29.05.2017з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру право власності на нерухоме майно,є Товариство з обмеженою відповідальністю «Таурус Проперті», код ЄДРПОУ: 38970070, зареєстроване за адресою м. Київ, вул.Панаса Мирного, будинок 16/13;

2122485200:02:001:0224 для ведення особистого селянського господарства площею 0,1489га, власником якої, згідно інформаційної довідки №183822152 від 07.10.2019 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, є ОСОБА_2 .

10 квітня 2019 року в рамках кримінального провадження призначена експертиза з питань землеустрою. 14 листопада 2019 року від судового експерта отримано клопотання з проханням надати йому для проведення експертизи каталог координат межі населеного пункту с. Пилипець Міжгірського району Закарпатської області в державній системі координат СК-63.

У зв`язку з цим, органом досудового розслідування до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області надано запит та 10.12.2019 отримано відповідь про те, що каталог координат межі населеного пункту с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області в державній системі координат СК-63 відсутній, однак, не конкретизовано, чому саме.

11.12.2019 надано повторний запит з метою отримання інформації про те, чи виготовлялись:- система координат СК-63; - матеріали меж населеного пункту с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області.

27 грудня 20219 року органом досудового розслідування на повторний запит від Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області отримано відповідь, в якій зазначено, що проект встановлення нових меж розроблений на підставі рішення шостої сесії IV скликання Міжгрської районної ради від 10.07.2003 №95 «Про надання дозволу на розробку проектів встановлення нових меж населених пунктів» та затверджений рішенням дев`ятої сесії IVскликання Закарпатської обласної ради від 11.12.2003 №282 «Про зміну та встановлення меж населених пунктів Міжгірського району», та відомості до Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальної одиниці в с.Пилипець внесено на підставі вищевказаного проекту та заяви (запиту) Пилипецької сільської ради від 03.12.2019 №ЗВ-2103661872019, в результаті чого сформовано витяг з Державного земельного кадастру від 03.12.2019 №НВ-2103949802019. В наданні органу досудового розслідування копій матеріалів Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області відмовилось у зв`язку з відсутністю законодавчих підстав у наданні копій документів.

Таким чином, виникає необхідність у проведені тимчасового доступу до документів та майна, що знаходиться у володінні Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, розташованого за адресою:м.Ужгород, площа Народна, №4, а саме: рішення шостої сесії IV скликання Міжгірської районної ради від 10.07.2003 №95 «Про надання дозволу на розробку проектів встановлення нових меж населених пунктів», рішення дев`ятої сесії IV скликання Закарпатської обласної ради від 11.12.2003 №282 «Про зміну та встановлення меж населених пунктів Міжгірського району» та каталогу координат населеного пункту с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області.

Дані обставини, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність .

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким керується

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

З поданого клопотання вбачається, що тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Є наявною можливість використання, як доказів, відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя, враховуючи положення ст.ст. 3, 131, 132, Глави 15 КПК України, те, що ст. 41 - оперативні підрозділи цього Кодексу входить до § 2 - сторона обвинувачення Глави 3, на підставі норм ч. 6 ст. 9 даного Кодексу, виходячи з загальних засад кримінального провадження визначених його сьомою статтею, вважає за можливе надати доступ вказаним у цьому клопотанні оперуповноваженим УП, за умови наявності у них доручення слідчого, який звернувся з клопотанням, та яке буде сформоване у порядку ст.ст. 40, 41 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати тимчасовий доступ до речей та документів:проекту встановлення нових меж населеного пункту с.Пилипець, або Міжгірського району, рішення шостої сесії IV скликання Міжгірської районної ради від 10.07.2003 №95 «Про надання дозволу на розробку проектів встановлення нових меж населених пунктів», рішення дев`ятої сесії IV скликання Закарпатської обласної ради від 11.12.2003 №282 «Про зміну та встановлення меж населених пунктів Міжгірського району» та каталогу координат населеного пункту с.Пилипець Міжгірського району Закарпатської області, що знаходяться у володінні Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, розташованого за адресою:м.Ужгород, площа Народна, №4 з можливістю їх вилучення в оригіналах та скопіювання на електронні носії.

Виконання ухвали прошу покласти на старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Монича Сергія Васильовича та оперуповноваженого СКП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Пристаю Івана Івановича.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, як володілець речей або документів, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Орос Я.В.

Ухвала не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді.: Форкош Д.З.

Дата: