
Справа № 306/2282/19
Провадження № 2/306/112/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2020 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі головуючої-судді Тхір О.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду та витребування доказів у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
В С Т А Н О В И В:
13.11.2019 року представник позивача АТ КБ «Приват Банк» Гребенюк О.С. звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 03.08.2017 року у розмірі 21 866, 16 грн. та судові витрати у розмірі 1 921,00 гривень.
Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року призначено судове засідання на 09 січня 2020 року та в останнє відкладено на 27 січня 2020 року .
В судове засідання сторони не з`явилися.
Суд, зважаючи на позицію сторін, з врахуванням предмету спору та, зважаючи на необхідність з`ясування всіх обставин справи та перевірки таких обставин відповідними доказами, доходить наступного висновку.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.
Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.
Відповідно до ч. 7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, та, враховуючи предмет спору, обґрунтування доводів позивача, суд доходить висновку, що слід витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» оригінали кредитної справи щодо ОСОБА_1 , та витребувати детальний обґрунтований розрахунок заборгованості для огляду та дослідження в судовому засіданні, в якому слід зазначити, що позивач включає в тіло кредиту, що включає в прострочене тіло кредиту, та за якими формулами такі складові заборгованості розраховано.
Для з`ясування всіх обставин справи та з`ясування складових заборгованості слід визнати явку представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обов`язковою, а судове засідання слід відкласти, у зв`язку з необхідністю витребовування доказів та неможливістю вирішення усіх питань судового засідання без участі представника позивача.
Керуючись ст.13, 76, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти, у зв`язку із витребовуванням доказів та визнанням обов`язкової участі в судовому засіданні представника позивача, на 12 лютого 2020 року о 11 год. 30 хв.
Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» оригінал кредитної справи щодо ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні, та детальний обґрунтований розрахунок заборгованості з зазначенням складових тіла кредиту, простроченого тіла кредиту, з посиланням на відповідні пункти Умов та Првил, які визначають такі величини заборгованості та порядок їх нарахування.
Визнати явку представника АТ КБ «ПриватБанк» обов`язковою в судове засідання, у зв`язку з необхідністю надати особисті пояснення щодо суті спору та обставин справи.
Вимоги ухвали суду в частині надання вищезазначених доказів (документів) та інформації виконати в строк до 11.02.2020 року.
Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Попередити позивача, що ненадання витребуваних судом доказів може бути підставою для залишення позову без розгляду.
Роз`яснити п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, згідно з яким, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.
Копію ухвали для її негайного виконання направити АТ КБ «ПриватБанк».
Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області О.А.Тхір
27.01.2020
Судове рішення № 87168241, Свалявський районний суд Закарпатської області було прийнято 27.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 306/2282/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: