Ухвала суду № 87168137, 27.01.2020, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/1464/13-ц

№6/303/43/20

У Х В А Л А

27 січня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Камінського С.Е.,

з участю секретаря судового засідання Чудіна В.М.,

розглянувши заяву представника заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - Остапченко Олени Василівни, стягувач ПАТ «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» - Остапченко О.В. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач ПАТ «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Заяву мотивує тим, що 23.05.2013 року рішенням Мукачівського міськрайонного суду позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0196/08/26-N.

06 серпня 2019 року між ТзОВ “Фінансова компанія “Веста” та ТзОВ “Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було складено протокол №06/08-2019 загальних зборів учасників ТзОВ “Фінансова компанія “Веста”, за яким ТзОВ “Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» набуло правонаступництво всіх прав та обов`язків товариства.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, у своїй заяві вказав, що просить розглянути її без участі представника заявника.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК Українив разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ПАТ «Банк «Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» уклали Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, відповідно до умов якого

- 2 -

ТзОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0196/08/26-N.

В подальшому, 06 серпня 2019 року між ТзОВ “Фінансова компанія “Веста” та ТзОВ “Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» було складено протокол №06/08-2019 загальних зборів учасників ТзОВ “Фінансова компанія “Веста”, за яким ТзОВ “Фінансова компанія «Інвестохілс Веста» набуло правонаступництво всіх прав та обов`язків товариства.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (код ЄДРПОУ: 41264766, місцезнаходження: вул.Олексія Терьохіна, буд.8А, офіс 111, м.Київ, 04080) у справі №303/1464/13-ц за позовом ПАТ “Банк Форум” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0196/08/26-N.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Мукачівський міськрайонний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий С.Е. Камінський