Ухвала суду № 87167714, 13.01.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/177/20

Провадження №2/265/670/20

У Х В А Л А

про повернення заяви

13 січня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

В обгрунтування поданої заяви вказує на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя перебуває її справа за позовом до АТ КБ «Приватбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і враховуючи те що, нею оскаржується виконавчий напис, що є виконавчим документом і на підставі якого з її пенсії здійснюються щомісячне примусове відрахування вона просить зупинити стягнення боргу та зобов`язати Лівобережний ВДВС міста Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області відізвати постанову про звернення стягнення на заробітну плату.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується шляхом, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За вимогами ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, до заяви про забезпечення позову квитанції про сплату судового збору не надано.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, вважаю, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до ч. 2 ст.261 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків викладених в ухвалі.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області Л.В.Копилова