Ухвала суду № 87167583, 27.01.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 235/1956/18

Провадження № 1-кп/235/118/20

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів

22 січня 2019 року м.Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Карабан І.І.

секретар судового засідання Димитрієва О.А.

за участю прокурора Кабацькою Т.О.

захисників Дорофієнка В.В., Чирви Я.В.

обвинувачених ОСОБА_1 - в режимі відеоконференції

ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої Майорова С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слов"янкаМежівського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Красноармійська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні від прокурора Кабацької Т.О. надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів, а саме до видаткових накладних на товари, які маються у наявності у потерпілої ОСОБА_3 за місцем торгівлі, за адресою: АДРЕСА_4 . Доручити органу, який проводив досудове розслідування кримінального провадження за №12018050410000484 від 01 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме: вилучити видаткові накладні на товари, які маються у наявності у потерпілої ОСОБА_3 за місцем торгівлі, за адресою: АДРЕСА_4.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилалась, що під час досудового розслідування потерпілою надавались слідчому копії видаткових накладних на товари, однак в матеріалах кримінального провадження копії зазначених документів відсутні. Під час досудового слідства сума матеріальних збитків майна, яке було викрадено з приміщення магазину, який належить потерпілій ОСОБА_3 01 квітня 2018 року, встановлювалась відповідно до інвентаризаційних відомостей, які надавала потерпіла ОСОБА_3 . Під час судового розгляду було призначено судово-товарознавчу експертизу щодо визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті вчиненого кримінального правопорушення, однак відповідно до повідомлення судового експерта НДЕКЦ МВС України від 12 листопада 2019 року провести судово-товарознавчу експертизу не представилось можливим у зв`язку з відсутністю необхідної інформації для проведення дослідження. Під час судового засідання 22 січня 2020 року потерпіла ОСОБА_3 допитана судом з приводу викраденого 01 квітня 2018 року належного їй майна з магазину «Продукти («Лілея»), розташованого за адресою: АДРЕСА_4, яка надала суду інформацію щодо викраденого майна. Зокрема, повну назву товару з зазначенням маркувальних позначень (торгова марка, лінійка, серія, об`єм, міцність, країна-виробник, смакові добавки, різновид, класифікація за видом та кольором алкогольних напоїв, вид упакування, вагу, термін придатності, тощо). Зазначена інформація підтверджується видатковими накладними на товари, які потерпіла ОСОБА_3 має у наявності за місцем торгівлі за адресою: АДРЕСА_4 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення об`єктивної істини та інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до видаткових накладних на товари, які маються у наявності у потерпілої ОСОБА_3 за місцем торгівлі, за адресою: АДРЕСА_4 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження, а саме:

Захисника Дорофієнка В.В., який вважав клопотання прокурора необґрунтованим та просив відмовити в задоволенні клопотання;

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Чирва Я.В., обвинувачений ОСОБА_2 підтримали позицію захисника Дорофієнка В.В.

Потерпілу ОСОБА_3 та її представника Майорова С.В., які підтримали клопотання прокурора,

вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.333 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України, під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною 1 ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.164 КПК України визначено, що в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, не зазначив ні в клопотанні, ні під час розгляду клопотання в суді, відомості, що обов`язково повинні бути зазначені в ухвалі суду.

Так, прокурором не вказано прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до документів. Зазначення в резолютивній частині клопотання вимогу про доручення органу, який проводив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме виїмку документів у потерпілої, не є належним дотриманням вимог законодавства, що регулює порядок надання тимчасового доступу до речей і документів. Органом, що проводив розслідування у вказаному кримінальному провадженні, є Покровський ВП ГУНП в Донецькій області, у той час, в ухвалі повинно бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Крім того, прокурор в клопотанні виклала вимогу про доручення проведення слідчої (розшукової) дії у вигляді виїмки, ініціюючи при цьому питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до речей і документів. Саме одним із способів зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виїмка документів (речей), у разі прийняття такого рішення за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження. Натомість, перелік слідчих (розшукових) дій, що визначений главою 20 КПК, не передбачає такої слідчої (розшукової) дії, як виїмка.

Також прокурором, при зверненні з клопотанням, не наведено назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. В клопотанні зазначено тільки загальну назву - видаткові накладні на товари, без зазначення індивідуальних ознак цих документів.

Крім того, судом відповідно до ч.2 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів повинні бути враховані причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Разом з тим, прокурором такі причини не були наведені.

Таким чином, сукупність вищезазначених обставин, вказують на неможливість задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 161, 163 та ч.2 ст.333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кабацької Тетяни Олександрівни про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 25 хвилин 27 січня 2020 року.

Суддя І.І.Карабан