Ухвала суду № 87167082, 14.01.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2264/17

ЄУН 226/2264/17

Провадження № 2-п/226/1/2020

У Х В А Л А

14 січня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2018 року Димитровським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, згідно з яким позовні вимоги позивача задоволені та з відповідача стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», заборгованість за кредитним договором від 09.06.2011 року, яка виникла станом на 30.09.2017 року, а саме: заборгованість за кредитом у сумі 2812,09 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 57337,28 грн., заборгованість за комісією у сумі 4189,84 грн., та судові витрати в розмірі 1512,61 грн., всього 65851,82 грн.

14 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в обґрунтування якої зазначив, що він не згоден з рішенням суду від 21.02.2018 року, він не був присутнім у судовому засіданні, ані судові повістки про виклик до суду, ані рішення суду він не одержував. Він мешкає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , з жовтня 2017 року і по теперішній час. Таким чином вважає, що неотримання рішення суду є поважною причиною для поновлення йому строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення. Він не погоджується з нарахованими штрафними санкціями і вважає, що відповідач створює подвійну відповідальність для нього. Крім того, не погоджується зі стягнутою процентною ставкою, оскільки позивач змінював її не повідомляючи його про це, а у разі підвищення банком процентної ставки з`ясуванню підлягають визначена договором процедура підвищення процентної ставки, дії позичальника щодо прийняття пропозиції кредитора. За таких обставин вважає неправомірними дії позивача в частині прийняття одностороннього рішення по підвищенню процентної ставки. Крім того, вважає, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом після спливу строку позовної давності, оскільки позивач починаючи з 25.07.2014 року фактично знав про своє порушене право, проте не заявляв про це, і саме з цього моменту і починається перебіг позовної давності. Просить поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 16.08.2019 року

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що повне заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21.02.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, було отримано представником відповідача в канцелярії суду 30.10.2019 року особисто (а.с. 67).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що отримання відповідачем судового рішення після закінчення строку для перегляду заочного рішення є поважною причиною пропуску строку на подання заяви про його перегляд, а тому цей строк підлягає поновленню. Крім того, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки судові повістки повернулися до суду без вручення внаслідок закінчення терміну зберігання, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 лютого 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Димитровського міського суду Донецької області від 21 лютого 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, скасувати і призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 14.00 год. 12 лютого 2020 року у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: м.Мирноград Донецької області, вул.Центральна, 73.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст.180 ЦПК України.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рибкін