Ухвала суду № 87166939, 17.01.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2164/19

Провадження № 2/219/216/2020

У Х В А Л А

17 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., прокурора Кудріної Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Літвінова Валентина Анатоліївна, Друга бахмутська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Прокурор ОСОБА_2 , яка діє в інтересах держави в особі позивачів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутської міської ради Донецької області, у судовому засіданні на вимогах позовної заяви про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом наполягала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Представники позивачів Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутської міської ради Донецької області, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідач ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, у судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Третя особа – приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Літвінова В.А., будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася.

Представник третьої особи – Другої бахмутської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Від завідувача Другої бахмутської державної нотаріальної контори Балицької Л.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує, просить ухвалити рішення на розсуд суду.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого прокурор не заперечує.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бахмутського районного нотаріального округу Донецької області Літвінова Валентина Анатоліївна, Друга бахмутська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р. Є. Дубовик