Ухвала суду № 87166896, 24.01.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1045/20

Провадження № 1-кс/234/642/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2020 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Ридош Г.Ю.,

за участю

слідчого Азарової О.А.,

власника майна ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області старшого Азарової О.А. про арешт майна у кримінальному провадженні №12020050390000124 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2020 слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у якому зазначив, що у провадженні слідчого відділу Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050390000124 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Встановлено, що 11.01.2020 р. до ЧЧ Краматорського ВП надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період з 07 по 10 січня 2020р. таємно шляхом вільного доступу викрав майно заявниці з приміщення їх квартири за адресою: АДРЕСА_1 , спричинивши ОСОБА_1 матеріальну шкоду.

Під час досудового розслідування було допитано у якості потерпілого

ОСОБА_1 , яка показала, що мультиварку Polaris» PMG 0511AD вона придбала в 2016 році і користувалася нею, хлібопічку «Delfa» DBM-938 вона придбала у 2016 році, однак не користувалася нею, тобто вона знаходилась в новому стані, міні піч електричну «Artel» об`ємом 36 л., модель не встановлено, потерпіла придбала 30.12.2019 р. і також нею не користувалася нею, тобто міні піч також знаходилась в новому стані. Крім того потерпіла зазначила, що у викрадені майна вона обґрунтовано підозрює свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій жодної участі у придбанні майна не приймав і особисто зізнався останній у вчинені злочину та повідомив куди саме заклав викрадене майно. Опитаний ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно викрав майно своєї матері, і заклав його у ломбард, а саме викрадену мультиварку він заклав у ломбард по вул. Сіверській м. Краматорська.

Крім того, ОСОБА_2 надав для проведення огляду «Договір про надання фінансового кредиту та заставу майна», а саме документ про заклад мультиварки «polaris».

22.01.2020 року було отримано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі якої 22.01.2020 р. мультиварку «polaris» було вилучено із володіння ломбарду «ЕРА ДОН «Ваш Ломбард»» за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Сіверська, 78. Про, що складено відповідний протокол і опис. Крім того, 23.01.2020 р. вказану вище мультиварку «polaris» було оглянуто за участю потерпілого ОСОБА_1 , яка впізнала своє майно і підтвердила, що воно належить їй, відповідні документи вона надавала раніше.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю накласти арешт на Мультиварку «polaris», шнур та інструкцію (книгу рецептів) на неї, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому і наполягала на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, власника майна та її представника слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні другого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №12020050390000124 від 11.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У рамках даного кримінального провадження слідчим заявлене клопотання про арешт майна, яке відповідає вимогам ст.171 КПК України, погоджене з прокурором і надійшло до суду у встановлений строк.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У клопотанні слідчого зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, а саме - Мультиварку «polaris», шнур та інструкцію (книгу рецептів) на неї. Спосіб арешту - арештоване майно передати на зберігання власника, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У судовому засідання слідчим надана суду постанова про визнання речовим доказом від 23.01.2020 мультиварки «polaris», шнура та інструкції (книгу рецептів) на неї.

Твердження органу досудового розслідування під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що мультиварка «polaris» відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину. Слід визнати, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, встановленим ст.98 КПК України.

Таким чином, вимоги про накладення арешту на мультиварку «polaris», шнура та інструкції (книгу рецептів) на неї, підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Вирішуючи питання про спосіб арешту майна слідчий суддя зазначає, що можливо дозволити арештоване майно передати на зберігання власника, а саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на Мультиварку «polaris», шнур та інструкцію (книгу рецептів) на неї, які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони останній розпоряджатися та користуватися ними.

Автомобіль зберігати у власника, а саме у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим Азаровою О.А.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ажель В.О.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддяА. О. Михальченко