Ухвала суду № 87166839, 27.01.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/134/20

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 р. м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) «про стягнення заборгованості за Кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» у поданій ним до суду позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.08.2006 в розмірі 135692,50 грн.

Позовна заява як така, що не дотримує вимог ст.175 ЦПК України, судовою ухвалою від 20.01.2020 була залишена без руху за таких підстав:

- не містить викладу тих обставин, в якому порядку були нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 555440,31 грн (до сплати - 128492,21 грн), при тому, що розмір заборгованості за тілом кредиту складає 7200,00 грн, та розміру процентної ставки, що була застосована для нарахування процентів, тобто формули та обґрунтованого розрахунку процентів, а також не містить зазначення доказів на підтвердження цих обставин;

- не зазначає доказів на підтвердження виконання позивачем як позикодавцем зобов`язань по наданню грошових коштів відповідачу за кредитним договором (заявка на видачу готівки, меморіальний ордер тощо);

-не зазначає доказів на підтвердження недотримання відповідачем як позичальником за Договором кредиту строків повернення кредиту (роздруківка руху коштів по погашенню кредиту позичальником, тощо);

-не зазначає доказів на підтвердження строку дії кредитної картки на час нарахування інших платежів за Договором.

Також, у порушення ст.95 ЦПК України додані до позовної заяви письмові докази надані в ксерокопіях, не засвідчених належним чином на предмет їх відповідності оригіналам, а саме: Розрахунок заборгованості за договором №б/н від 14-08-2006, укладений між ПриватБанком та ОСОБА_1 станом на 31.10.2019; «Условия и правила предоставления банковских услуг», ксерокопія паспорту відповідача.

У визначений судовою ухвалою строк і на її виконання позивачем надані належним чином завірені: довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на відповідача; виписка руху по кредитній картці відповідача; довідка щодо строку дій кредитних карток на ім`я відповідача; Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 14.08.2006, укладеного між ПриватБанком та відповідачем на 31.10.2019; Умови та Правила надання банківських послуг.

Вирішуючи питання можливості відкриття провадження у справі, дістаю висновку про те, що недоліки позовної заяви не можна вважати виправленими, виходячи з такого:

За вимогами п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява має містити, зокрема обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Наданий позивачем «Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 14.08.2006» містить загальний розрахунок заборгованості за усіма її складовими. Поте формули та обґрунтованого розрахунку процентів не зазначає, на що було зазначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

За приписами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк позивачем недоліки не усунуті, позовна заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: