Рішення № 87166640, 15.01.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/3101/19

ЄУН 226/3101/19

Провадження № 2/226/20/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 січня 2020 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мирнограді справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що рішенням Апеляційного суду Донецької області від 13.03.2018 року по справі №226/1483/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу були задоволені повністю. Скасовано наказ № 87/НО-ос від 16.08.2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади стрілецької команди з охорони вантажів та об`єктів 1-групи ст. Красноармійськ стрілецької команди структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» за п.4 ст.40 КЗпП України за прогул буз поважних причин, його поновлено на посаді стрілецької команди з охорони вантажів та об`єктів 1-групи ст.Красноармійськ стрілецької команди структурного підрозділу «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця», на його користь стягнуто середній заробіток за дні вимушеного прогулу з 17.08.2017 року по 13.03.2018 року в розмірі 41444,70 грн. без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів та судові витрати у розмірі 704,00 грн. понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції. Також ухвалено допустити негайне виконання вищевказаного рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника. Таким чином, структурний підрозділ «Служба воєнізованої охорони» регіональної філії «Донецька залізниця» акціонерного товариства «Укрзалізниця» допустив негайне виконання рішення та відповідача було поновлено на роботі і виплачено 6036,25 грн., які були отримані відповідачем 30.03.2018 року, про що свідчить платіжне доручення №801593 від 29.03.2018 року і ордер № 43 від 27.03.2018 року. 23.07.2018 року вони отримали платіжну вимогу №53314543/17 від 23.07.2018 року від Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Київ про примусове списання коштів згідно, у тому числі, і за рішенням Апеляційного суду Донецької області по праві №226/1483/17. Згідно повідомлення №1865 ЦФБ від 30.07.2018 року АТ «Укрзалізниця» було сплачено 45889,17 грн., де була сплачена і сума стягнення у розмірі 41444,70 грн. на користь ОСОБА_1 , тобто повна сума стягнення за вищевказаним рішенням, без врахування раніше оплачених коштів. Тому вони вважають, що відповідач безпідставно набув та зберігає у себе майно, а саме грошові кошти в сумі 6036,25 грн., які належать структурному підрозділу. До ОСОБА_1 були направлені повідомлення з вимогою добровільно повернути безпідставно отримані кошти, але він проігнорував поштові повідомлення та телефонні дзвінки. Посилаючись на ст.1212 ЦК України, просять стягнути з відповідача на їх користь безпідставно отримані грошові кошти у сумі 6036,25 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на постановою Апеляційного суду Донецької області від 13.03.2018 року по справі №226/1483/17 (22-ц/775/216/2018) задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Вказаним рішенням суду також було стягнуто на користь відповідача середній заробіток за дні вимушеного прогулу з 17.08.2017 року по 13.03.2018 року в розмірі 41444,70 грн. без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів та судові витрати у розмірі 704,00 грн. понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, постановлено допустити негайне виконання вищевказаного рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника (а.с. 47-50, 55-56).

Згідно платіжного доручення № 801593 від 29.03.2018 року, СП «Служба воєнізованої охорони» РФДЗ перераховано 6036,25 грн. на виконання рішення суду згідно постанови № 22-ц/775/216/2018 за 13.03.2018 року та згідно меморіального ордеру № 43 від 27.03.2018 року вказані кошти перераховані ОСОБА_1 (а.с.8, 9).

ПАТ «Українська залізниця» отримано платіжну вимогу № 53314543/17 від 23.07.2018 року Печерського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ ГТУЮ у м.Київ про примусове списання коштів в загальній сумі 3948554,56 грн., в тому числі і на підставі виконавчого листа Апеляційного суду Донецької області №226/1483/17 від 29.05.2018 року (а.с.10).

Згідно повідомлення №1865 ЦФБ від 30.07.2018 року відбулося примусове списання коштів з позивача на підставі виконавчого листа Апеляційного суду Донецької області №226/1483/17 від 29.05.2018 року, платіжне доручення №5331454317 від 30.07.2018 року, в загальному розмірі 45889,17 грн., із яких: сума стягнення - 41444,70 грн., виконавчий збір - 4144,47 грн., збір за провадження виконавчих дій - 300,00 грн. (а.с.11-12).

24.04.2019 року позивачем було направлено відповідачу письмова вимога про повернення надлишково виплачених йому грошових коштів у сумі 6036,25 грн. (а.с.13, 57-58).

Відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем на виконання судового рішення - постанови Апеляційного суду Донецької області від 13.03.2018 року по справі №226/1483/17 відповідачу було виплачено як усю суму стягнення за вказаним рішенням (41444,70 грн.), так і в порядку негайного виконання вищевказаного рішення суду в частині присудження працівникові виплати заробітної плати за один місяць в сумі 6036,25 грн., тобто сума 6036,25 грн. (місячний заробіток) була виплачена відповідачу фактично двічі, у зв`язку з чим суд вважає, що відповідач набув це майно (грошові кошти в сумі 6036,25 грн.) без достатньої правової підстави і зобов`язаний повернути позивачу це майно. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.1212 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 288, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Українська залізниця», місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 400758815, місцезнаходження регіональної філії: 84400, м.Лиман Донецької області, вул.Привокзальна, 22, код в ЄДРПОУ ВП 40150216, до ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» безпідставно отримані грошові кошти в розмірі 6036 (шість тисяч тридцять шість) гривень 25 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп., а всього 7957 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Димитровським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15.01.2020 року.

Суддя О.А.Рибкін