Рішення № 87166537, 27.01.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/3869/19

РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 668 від 20.11.2019,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" (далі - ТОВ "КІРАБУД", позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області № 668 від 20.11.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД", яким вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ "КІРАБУД" з 02.12.2019 тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 21.10.2016 по 31.03.2019 з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, та за період з 21.10.2016 по 31.03.2019 з метою правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 20.11.2019 наказом №668 в.о. начальника ГУ ДПС у Хмельницькій області вирішено провести документальну планову виїзну перевірку ТОВ "КІРАБУД" з 02.12.2019 тривалістю 10 робочих днів за період діяльності з 21.10.2016 по 31.03.2019 з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, та за період з 21.10.2016 по 31.03.2019 з метою правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

З оприлюдненого плану-графіку документальних планових перевірок платників податків - юридичних осіб вбачається, що місяцем початку перевірки позивача визначений травень 2019 року. Відповідач не розпочав перевірку позивача у травні 2019 року.

Відтак, Відповідач відповідно до вказаного плану-графіку не має право розпочинати проведення планової перевірки позивача у грудні 2019 року. Позивач вважає, що у відповідача відсутнє право на проведення планової документальної виїзної перевірки ТОВ "Кірабуд" у грудні 2019 року.

Позивач зазначає, що оскаржуваний наказ був надісланий йому менше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки, що суперечить абз.1,2 п.77.4 ст.77 ПК України, а тому просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 02.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому останній зазначає, що на виконання наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області №668 від 20.11.2019 та повідомлення №176 від 20.11.2019 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Кірабуд" який направлено платнику 20.11.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, 02.12.2019 посадовими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області повторно здійснено виїзд за адресою ТОВ "Кірабуд", однак, позивач повторно не допустив до проведення перевірки, про що складено акт №0089/22-01-05-13/40908698 від 02.12.2019.

Відповідач зазначає, що в травні місяці 2019 року перевірка не проведена у зв`язку з тим, що посадовими особами позивача чинились перешкоди законній діяльності посадових осіб контролюючого органу під час виконання своїх службових обов`язків та здійсненні передбачених законодавством функцій, зокрема, щодо проведення перевірки.

На підставі вищевикладеного, ГУ ДПС у Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД про визнання протиправним та скасування наказу №668 від 20.11.2019.

Дослідивши позовну заяву, відзив на позов, а також оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у їх взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Суд встановив, що Державною фіскальною службою України у грудні 2018 року було оприлюднено на офіційному веб-сайті план-графік проведення планових перевірок платників податків на 2019 рік, у якому позивач був відсутнім.

У подальшому позивача було включено у план-графік проведення планових перевірок платників податків на 2019 рік за результатами проведення процедури коригування, у зв`язку з виявленням критеріїв ризиків середнього та високого ступеня, на підставі інформації за результатами аналізу податкової звітності позивача за 2018 рік та співставлення її з наявними відомостями автоматизованих баз даних та систем податкового органу.

Тобто, позивач був внесений до плану графіка саме шляхом його коригування на підставі виявлених у 2019 році ризиків та інформації, про які у 2018 році відомо не було, оскільки декларації за 2018 рік по податку на прибуток позивачем раніше не подавались.

На виконання плану-графіку ГУ ДФС у Хмельницькій області видано наказ №1083 від 15.05.2019. яким визначено провести з 27.05.2019 документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Кірабуд" за період діяльності з 21.10.2016 по 31.03.2019 тривалістю 10 робочих днів.

Згідно повідомлення від 15.05.2019 №206 позивача проінформовано про дату початку проведення перевірки 27.05.2019. Копію вказаного наказу від 15.05.2019 №1083 та повідомлення від 15.05.2019 №206 надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано представником позивача 20.05.2019.

На виконання вимог наказу від 15.05.2019 №1083 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" посадовими особами ГУ ДФС у Хмельницькій області здійснено виїзд за адресою ТОВ "Кірабуд". Проте, директор позивача відмовив у допуску до проведення перевірки та в наданні документів, що пов`язані з предметом перевірки, вважаючи, що у контролюючого органу відсутні підстави для проведення перевірки, про що посадовими особами відповідача складено відповідний акт від 27.05.2019 №0143/22-01-14-04/40908698.

Позивач оскаржив вказаний наказ від 15.05.2019 №1083 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" в судовому порядку, однак рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.10.2019 по справі №560/1629/19 в задоволенні позову ТОВ "Кірабуд" відмовлено.

В подальшому, за для виконання плану-графіку ГУ ДФС у Хмельницькій області видано наказ №668 від 20.11.2019, яким визначено провести з 02.12.2019 документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Кірабуд" за період діяльності з 21.10.2016 по 31.03.2019 тривалістю 10 робочих днів.

Копію вказаного наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області №668 від 20.11.2019 та повідомлення №176 від 20.11.2019 про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Кірабуд" направлено позивачу 20.11.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який вручено останньому 27.11.2019.

На виконання наказу №668 від 20.11.2019 посадовими особами відповідача 02.12.2019 повторно здійснено виїзд за адресою ТОВ "Кірабуд" для проведення перевірки, однак позивачем повторно не допущено посадових осіб відповідача до проведення перевірки, про що останніми складено акт №0089/22-01-05-13/40908698 від 02.12.2019.

Позивач не погоджується з винесеним відповідачем наказом №668 від 20.11.2019, оскільки з оприлюдненого плану-графіку документальних планових перевірок платників податків - юридичних осіб встановлено, що місяцем початку перевірки позивача визначений травень 2019 року, однак відповідач не розпочав перевірку позивача у травні 2019 року, а тому вважає, що вказаний наказ винесений відповідачем з порушенням норм Податкового кодексу України, а тому є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Згідно пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 цієї статті визначено, що документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до пункту 77.1 статті 77 Податкового кодексу України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

За змістом п.77.2 ст. 77 ПК України, до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

Періодичність проведення документальних планових перевірок платників податків визначається залежно від ступеня ризику в діяльності таких платників податків, який поділяється на високий, середній та незначний. Платники податків з незначним ступенем ризику включаються до плану-графіка не частіше, ніж раз на три календарних роки, середнім - не частіше ніж раз на два календарних роки, високим - не частіше одного разу на календарний рік.

Порядок формування та затвердження плану-графіка, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із п. 77.4 ст. 77 ПК України, про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Враховуючи наведені норми податкового законодавства України, встановлено, що умовою для призначення планової документальної перевірки платника податків є визначення такого суб`єкта господарювання у плані-графіку проведення планових документальних перевірок, а підставою для її проведення є наказ про проведення перевірки.

Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків затверджений наказом Міністерства фінансів України №524 від 02.06.2015, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196.

Згідно з пунктами 2, 3, 5 розділу І цього Порядку, формування (коригування) планів-графіків територіальних органів Державної фіскальної служби України здійснюється у порядку, встановленому у розділах ІІІ-V цього Порядку. Формування (коригування) планів-графіків здійснюється засобами інформаційно-телекомунікаційних систем Державної фіскальної служби України. Проекти річних планів-графіків складаються територіальними органами ДФС не пізніше 01 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки, квартальних планів-графіків - не пізніше 20 числа останнього місяця поточного кварталу засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Проекти коригування планів-графіків у разі здійснення такого коригування формуються територіальними органами ДФС не пізніше 03 числа кожного місяця поточного року, починаючи з другого місяця поточного року, засобами інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Разом з проектом плану-графіка (коригування плану-графіка) формуються інформаційно-аналітичні довідки за кожним платником податків з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем ДФС. Після остаточного узгодження проектів планів-графіків (коригування планів-графіків) територіальні органи ДФС надають департаментам аудиту та податків і зборів з фізичних осіб засобами автоматизованої інформаційної системи «Управління документами» плани-графіки (коригування планів-графіків) з відповідними додатками та обґрунтування підстав включення платника податків до плану-графіка (коригування плану-графіка). План-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов`язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС. Належну якість формування плану-графіка та його коригування забезпечує територіальний орган ДФС, який сформував план-графік (коригування плану-графіка).

Розділом ІІ Порядку, визначено таку структуру плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків: розділ І. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб; розділ ІІ. Документальні планові перевірки фінансових установ, постійних представництв та представництв нерезидентів; розділ ІІІ. Документальні планові перевірки платників податків - фізичних осіб; розділ ІV. Документальні планові перевірки платників податків - юридичних осіб з питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Згідно до п.77.6 ст.77 ПК України, допуск посадових осіб контролюючих органі до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна планова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до п.81.1. ст.81 ПК України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; - копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; -службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до наказу від 15.05.2019 №1083 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки", який реалізований шляхом виїзду посадових осіб відповідача за адресою позивача та складання акту про відмову від допуску до проведення перевірки, початком перевірки визначено 27.05.2019, що збігається з планом-графіком, а тому твердження позивача з цього приводу є помилковим.

Крім того, оскільки в травні 2019 року перевірка не була фактично проведена у зв`язку з тим, що посадові особи позивача здійснили не допуск посадових осіб контролюючого органу під час виконання своїх службових обов`язків та здійсненні передбачених законодавством функцій, зокрема, щодо проведення перевірки.

При цьому, твердження позивача про те, що відповідач всупереч абзацу 2 п.77.4 ст.77 ПК України надіслав йому оскаржуваний наказ менше ніж за 10 календарних днів до дня проведення перевірки не відповідає дійсності, оскільки наказ №668 від 20.11.2019 надісланий позивачу 20.11.2019 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та був вручений представнику позивача 27.11.2019, що підтверджується матеріалами справи.

Положення абзацу 2 п.77.4 ст.77 ПК України визначають порядок вручення наказу про проведення перевірки, дотримання якого надають право на її проведення, однак прийняття акту індивідуальної дії, яким є наказ про призначення перевірки, передує діям щодо його вручення, а тому недотримання цієї норми не може бути істотною (безперечною) підставою для визнання наказу протиправним.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 01.10.2018 в справі №819/101/18.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Cуд враховує, що планом-графіком проведення планових перевірок на 2019 рік не передбачалось проведення планової невиїзної перевірки ТОВ "Кірабуд" у грудні 2019 року.

Разом з цим, необхідність проведення такої перевірки виникла у зв`язку із неможливістю з об`єктивних причин проведення відповідачем планової виїзної перевірки ТОВ "Кірабуд" у травні 2019 року, проведення якої передбачено планом-графіком проведення планових перевірок на 2019 рік.

Суд наголошує, що предмет перевірок, які призначались наказами від 15.05.2019 №1083 та від 20.11.2019 №668 - ідентичний.

На переконання суду прийняття наказу від 20.11.2019 №668 свідчить не про призначення нової перевірки, проведення якої не передбачено планом-графіком на 2019 рік, а про перенесення проведення перевірки, призначеної згідно наказу 15.05.2019 №1083.

Тому, відсутні підстави вважати, що спірним наказом призначено перевірку, проведення якої не передбачено планом-графіком на 2019 рік. Фактично, наказом від 20.11.2019 №668 призначено перевірку ТОВ "Західна будівельна інвестиційна група", проведення якої передбачалось планом-графіком у травні 2019 року.

Суд зауважує, що судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

Неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Відсутність у будь-кого, зокрема й у позивача, прав та/або обов`язків у зв`язку з прийняттям оскаржуваних рішень не породжує у такої особи і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Правову позицію аналогічного змісту неодноразово висловлював Верховний Суд України, зокрема у постановах від 15.07.2014 у справі № 21-273а14, від 03.02.2015 у справі № 21-617а14, від 12.04.2017 у справі №П/800/589/16.

В постанові від 10.04.2012 Верховний Суд України зазначив, що відсутність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача є підставою для відмови у позові.

Варто зауважити, що про порушення прав платника податків в контексті спірних правовідносин може йти мова у разі призначення перевірки, яка не передбачена планом-графіком, призначення податкової перевірки до часу, визначеного у графіку перевірок тощо.

В даному випадку, планом-графіком проведення планових перевірок на 2019 рік передбачалось проведення перевірки ТОВ "Кірабуд" за період діяльності з 21.10.2016 по 31.03.2019 з метою дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи, та за період з 21.10.2016 по 31.03.2019 з метою правильності нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Суд вважає, що наказом від 20.11.2019 №668 фактично перенесено податкову перевірку ТОВ "Кірабуд" з травня на грудень 2019 року у зв`язку із неможливістю її проведення у травні 2019 року. Жодних обґрунтувань того яким чином таке перенесення дати початку проведення перевірки порушило права позивача, останнім не надано. Судом також не встановлено обставин, які б свідчили про те, що внаслідок прийняття наказу від 20.11.2019 №668 порушено права позивача.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про дотримання відповідачем порядку призначення документальної планової виїзної перевірки позивача, а тому оскаржуваний наказ №668 від 20.11.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" прийнятий в межах чинного податкового законодавства України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд враховує ч.2. ст.2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв з дотриманням вимог ч.2 ст.2 КАС України, оскільки наказ про проведення перевірки №668 від 20.11.2019 року прийнятий в межах норм чинного законодавства України, а тому позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірабуд" необхідно залишити без задоволення.

Підстави для вирішення судом питання про розподіл між сторонами судових витрат у відповідності до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу № 668 від 20.11.2019 - відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРАБУД" (вул. Будівельників, 12/30,Нетішин,Хмельницька область,30100 , ідентифікаційний код - 40908698) Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,Хмельницький,Хмельницька область,29000 , ідентифікаційний код - 43142957)

Головуючий суддя О.П. Шевчук