Рішення № 87166533, 27.01.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4014/19

РІШЕННЯ

іменем України

27 січня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 05.12.2019, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення тридцять четвертої сесії Чорноострівської селищної ради за №243 від 05.06.2019 «Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для ведення особистого селянського господарства на території Чорноострівської селищної ради за межами с. Рідкодуби»; 2) зобов`язати Чорноострівську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності орієнтовною площею 2,0 га з метою подальшої передачі безоплатно у приватну власність для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Рідкодубівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що земельна ділянка сільськогосподарського призначення, дозвіл на виготовлення проекту землеустрою на відведення якої позивач просив надати, перебувала у державній власності, та в подальшому, а саме на дату звернення позивача із заявою до відповідача (22.05.2019) дана земельна ділянка уже була передана та зареєстрована у комунальну власність Чорноострівської селищної ради Хмельницького району. Відтак, відмова у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою з тих підстав, що дана ділянка нібито передана у власність (соціальна сфера) є безпідставною, адже вказана земельна ділянка належала спершу до державної форми власності, та на даний час є комунальної форми власності.

Ухвалою суду від 09.12.2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ухвалою суду від 26.12.2019 залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до участі у справі в якості третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Витребувано у Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області докази та письмову інформацію, в якій вказати, чи знаходяться земельні ділянки, які вказані у державних актах на право приватної власності на землю №007845 і №007847, в межах земельної ділянки кадастровий номер 6825087100:04:006:0022, та докази цього (графічний матеріал, інше) (арк. спр. 47-48).

23.12.2019 до суду поступив відзив на позовну заяву від 20.12.2019, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що відповідно до рішення №7 десятої сесії Рідкодубської сільської ради 23 скликання від 16 вересня 2000 року, працівникам, зайнятим у соціальній сфері (у кількості 38 чоловік відповідно до списку, який додається до рішення №7 від 16 вересня 2000 року) було передано у приватну власність земельні ділянки, до складу яких входила ділянка, щодо якої позивач звернувся із клопотанням на розроблення проекту землеустрою. Зі слів старости с. Рідкодуби, с. Лапківці, на земельну ділянку, щодо якої ОСОБА_1 відмовили у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, існують два державних акта на право приватної власності на землю за №007845 і №007847, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно (арк. спр. 28-30).

16.01.2020 до суду на виконання ухвали від 26.12.2019 надійшов лист за підписом селищного голови Чорноострівської селищної ради, згідно якого на даний час ліцензійна організація розробляє технічну документацію щодо встановлення меж земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які належать їм на праві власності згідно Державних актів на право приватної власності на землю № 007847 та № 007845 відповідно, після чого в Держгеокадастрі у Хмельницькій області Хмельницького району буде проведена реєстрація вищезазначених земельних ділянок, які розташовані в межах земельної ділянки за кадастровим номером 6825087100:04:006:0022 (арк. спр. 55).

17.01.2020 до суду позивачем надано письмові пояснення від 17.01.2020, в яких зазначає, що земельна ділянка відноситься до земель запасу (с. Лапківці) Хмельницького району, що підтверджується графічним матеріалом та відомостями з публічної кадастрової карти та офіційним листом від 03.01.2020 р., наданого Відділом у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області. Відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу, зокрема ні проекту (схеми) розпаювання земель соціальної сфери по с.Лапківці Хмельницького району, ні належних картографічних матеріалів, які б об`єктивно та достовірно підтверджували, що у межах спірної земельної ділянки знаходяться земельні ділянки соціальної сфери громадян зазначеного села (арк. спр.59-61).

З`ясувавши обставини, на які сторони покликаються як на підставу своїх вимог, так і заперечень, оцінивши надані докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28.09.2018 №22-6632-СГ та №22-6633-СГ, затверджено технічну документацію із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 786,9814 га в кількості 124 земельних ділянок (за межами населених пунктів) та площею 192,2353 га в кількості 35 земельних ділянок (за межами населених пунктів) на території Хмельницького району Хмельницької області з урахуванням перспективного плану формування території Чорноострівської селищної об`єднаної територіальної громади (арк. спр. 19-20).

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 18.04.2019 проведено державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825087100:04:006:0022 на підставі, зокрема, акту приймання-передачі земельної ділянки від 21.12.2018, складеним Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та Чорноострівською селищною радою (арк. спр. 46).

ОСОБА_1 звернувся до Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області із заявою від 22.05.2019 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Рідкодубівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (арк. спр. 14).

За наслідками розгляду заяви позивача, рішенням тридцять четвертої сесії Чорноострівської селищної ради №243 від 05.06.2019 відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2,0 га (за рахунок частини сформованої земельної ділянки комунальної власності площею 6,6321 га, цільове призначення землі запасу 16.00, кадастровий номер 6825087100:04:006:0022) на території Чорноострівської селищної ради за межами с. Рідкодуби, на підставі Земельного кодексу України п.3 ст.123, оскільки зазначена на планово-картографічних матеріалах земельна ділянка передана у власність (соціальна сфера) (арк. спр. 16).

Відповідно до витягу з Публічної кадастрової карти України від 05.12.2019, запитувана позивачем земельна ділянка перебуває у складі земельної ділянки комунальної власності площею 6,6321 га, цільове призначення землі запасу 16.00, кадастровий номер 6825087100:04:006:0022 (арк. спр. 21).

Згідно державних Актів на право приватної власності на землю за №007845 і №007847, які належать ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, їм на підставі рішення Рідкодубівської сільської ради від 12.07.2001 №7 передано у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства земельні ділянки площею по 1,65 га, що розташовані на території Рідкодубівскьої сільської ради, с.Лапківці (арк. спр. 67-68).

Відповідно до листа відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 03.01.2020, земельна ділянка площею 6,6321 га з кадастровим номером 6825087100:04:006:0022 відноситься до земель запасу Чорноострівської селищної ради (с. Лапківці). У місцевому фонді документації із землеустрою Відділу у Хмельницькому районі відсутня документація із землеустрою на земельні ділянки, які виділялися працівникам соціальної сфери с. Лапківці та на земельну ділянку з кадастровим номером 6825087100:04:006:0023. Надати відомості щодо місця розташування земельних ділянок, які виділялись працівникам соціальної сфери с. Лапківці, немає можливості (арк. спр.63).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення, зокрема, особистого селянського господарства у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

Відповідно до абз. 1 ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Отже, обов`язковим є прийняття відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування за наслідками розгляду поданого клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою вмотивованого рішення про надання дозволу або відмову у його наданні із наведенням усіх підстав такої відмови. При цьому, підставою для відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Зазначений перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства є вичерпним. Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 13 листопада 2019 року по справі №803/1244/16.

Суд зазначає, що надані відповідачем державні акти на право власності на земельні ділянки не є належними доказами, які свідчать про те, що запитувана позивачем земельна ділянка накладається на земельні ділянки, на які видані акти на право власності на землю. Встановити це відповідач повинен у належний спосіб. При цьому, згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, форма власності земельної ділянки - комунальна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оскільки оскаржуване рішення не надає чіткої та зрозумілої відповіді стосовно наявності причини (причин), які унеможливлюють позитивне вирішення порушеного позивачем питання, з урахуванням наданих сторонами доказів і витребуваних судом доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування такого рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог позивача в частині зобов`язання відповідача надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст.245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Водночас, судом не встановлено, що для прийняття рішення виконано всі умови, визначені законом, а саме, що уповноваженим органом здійснено перевірку відповідності місця розташування бажаних замовниками об`єктів вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Так, відповідач, відмовляючи у наданні відповідного дозволу, не встановив належним чином, чи запитувана позивачем земельна ділянка накладається на земельні ділянки, на які видані акти на право приватної власності на землю громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є третіми особами у справі. Проте ця обставина має вирішальне значення для прийняття законного рішення за зверненням позивача, що потрібно встановити належним чином з урахуванням відповіді Відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області за №20-22-0.33-12/116-20 від 03.01.2020 про відсутність відомостей щодо розташування земельних ділянок та письмового повідомлення селищного голови про розроблення технічної документації щодо встановлення меж земельних ділянок громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, ці громадяни суду надали тільки копії Державних актів на право приватної власності на землю і не висловили своєї позиції щодо позову, що відповідно підтверджує вищевказаний висновок суду.

З урахуванням викладеного, належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача, є саме зобов`язання відповідача повторно розглянути питання щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 22 грудня 2018 року по справі №804/1469/17 та від 29.01.2019 по справі №824/332/17-а. В свою чергу, вимога позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу є передчасною та задоволенню не підлягає, враховуючи вищенаведене.

Також суд враховує, що питання, пов`язаного з визнанням права власності чи права користування земельною ділянкою та оспорюванням такого права інших осіб, у позивача в межах спору не виникало, який у цьому випадку не буде адміністративним. Тому, якщо особа звертається до відповідного органу з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за результатами розгляду якого цей орган приймає відповідне рішення, то в цих правовідносинах відповідач реалізує свої контрольні функції у сфері управління, що підпадає під юрисдикцію адміністративного суду. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 лютого 2019 року по справі № 820/688/17.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 5 ст.242 КАС України визначено, що при виборі норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд, з урахуванням вказаних правових позицій Верховного Суду та обставин справи, приходить до висновку, що позивач частково довів позовні вимоги, а суб`єкт владних повноважень, який заперечує проти позову, не довів правомірність прийнятого рішення за заявою позивача, що підтверджено доказами, які перевірено судом. Порушені права позивача мають бути захищені шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою з урахуванням встановлених обставин і правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні суду.

Оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, немає.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення тридцять четвертої сесії Чорноострівської селищної ради за №243 від 05.06.2019 "Про відмову у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності для ведення особистого селянського господарства на території Чорноострівської селищної ради за межами с. Рідкодуби".

Зобов`язати Чорноострівську селищну раду Хмельницького району Хмельницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.05.2019 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Рідкодубівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 27 січня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області (вул. Незалежності, 13, с.Чорний Острів, Хмельницький район, Хмельницька область,31310 , код ЄДРПОУ - 04403901)

Головуючий суддя А.І. Петричкович