Рішення № 87166205, 21.01.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

21 січня 2020 р. справа №520/11441/19

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мар`єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Говтві Д.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_3 ., представника відповідача - УП та СЗН адміністрації Слобідського району Харківської міської ради - Нерубенко Н.С.,

представника відповідача - Виконавчого комітету ХМР - Абеленцева М.С.,

представника відповідача - Адміністрації Слобідського району ХМР - Трембач Н.В., розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Комісії Слобідського району Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської міської ради Харківської області, Комісії Слобідського району Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради , в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії № 9 від 22.10.2019;

- зобов`язати районну Комісію щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність суверенітет та територіальну цілісність України повторно розглянути питання про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_3 , особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, на підставі заяви від 06.07.2018;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради підготувати та направити Подання відповідно Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України постанови КМУ від 18.04.2018;

- зобов`язати Харківську міську раду відшкодувати моральну (немайнову) шкоду, яку зазнав ОСОБА_3 на підставі фізичного болю та страждань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, на користь ОСОБА_3 у розмірі 62595 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2019 замінено первісного відповідача Харківську міську раду Харківської області на належного відповідача - Виконавчий комітет Харківської міської ради Харківської області.

Ухвалою суду від 17.12.2019 залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Адміністрацію Слобідського району Харківської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, йому разом із сім`єю було надано гостьову - відомчу двокімнатну квартиру. На підставі положень Порядку виплат грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, позивачем подано до відповідача неоднаразово відповідну заяву про отримання компенсації за належні для отримання жилі приміщення. За результатами розгляду таких заяв позивачу було відмовлено неоднаразово, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Рішеннями суду неодноразово зобов`язано відповідача повторно розглянути вказану заяву позивача. Водночас, позивач зазначив, що в - останнє розгляд його заяви від 06.07.2019 позивачем здійснено на підставі рішення суду від 29.05.2019 по справі №520/2965/19. Проте, Комісією при повторному розгляді заяви позивача від 06.07.2018, як особи з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, станом на 22.10.2019 та відмовлено в отриманні компенсації, що суперечить рішенню суду. При цьому, при розгляді вказаної заяви Комісія не перевіряла всі необхідні умови для призначення грошової компенсації. За результатами такого розгляду відповідачем відмовлено у наданні вказаної грошової компенсації. З вказаним рішенням позивач не погоджується, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду.

Відповідачі проти позову заперечував, від представника відповідача - начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради - Уксусова С.В. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством. Також представник відповідача зазначив, що заява позивача від 06.07.2018, була подана останнім, коли він мав статус особи з інвалідністю внаслідок війни ІІІ, проте станом на момент повторного розгляду вказаної заяви - 22.10.2019 позивач є особою з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи. Вказані обставини стали підставою для відмови позивачу у грошової компенсації.

Також від представника відповідача - Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області - Абеленцева М.С. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що Виконком ХМР не спричинив жодного фізичного болю та страждань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я позивача. Водночас, представник відповідача зазначив, що внесення змін до складу комісії було спрямовано на забезпечення своєчасного розгляду заяв громадян про призначення грошової компенсації за належне для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Від представника відповідача - Адміністрації Слобідського району ХМР - Трембач Н.В. через канцелярію суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому представник відповідача просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач під час спірних правовідносин діяв у спосіб та у межах, визначених чинним законодавством.

В судове засідання представник відповідача - Комісії Слобідського району Харківської міської ради не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив.

Враховуючи викладене, а також враховуючи положення ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі вказаного представника відповідача.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та відповіді на відзив на позов.

Представник відповідача - УП та СЗН адміністрації Слобідського району Харківської міської ради - Нерубенко Н.С., представник відповідача - Виконавчого комітету ХМР - Абеленцев М.С., представник відповідача - Адміністрації Слобідського району ХМР - Трембач Н.В. у судовому засіданні заперечували проти позову, просили відмовити у його задоволенні, посилаючись на обставини, наведені у відповідних письмових відзивах на позов.

Заслухавши пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особою, що підтверджується довідкою № 6328014314 від 23.05.2018, фактичне місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є інвалідом ІІ групи з 01.06.2019, проте, на час спірних правовідносин мав статус інваліда ІІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 від 14.05.2018 (а.с.15).

На підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_3 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України позивачем до матеріалів справи надано відповідну довідку, в якій зазначено, що підполковник ОСОБА_3 в період з 08.04.2014 по 23.06.2015 та з 18.11.2016 по 30.04.2018 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України на ділянці відповідальності Луганського прикордонного загону на території Луганської області.

Як вбачається з матеріалів, 06.07.2018 позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради з заявою щодо надання грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України відповідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2018 №280.

24.07.2018 на засіданні комісії з приводу надання позивачу грошової компенсації, прийнято рішення №1 про відмову у задоволенні вказаної заяви, посилаючись на абзац 3 п.5 Порядку виплати компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України відповідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2018 №280.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №2040/6893/18 адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради щодо розгляду заяв внутрішньо переміщений осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від 24 липня 2018 року № 1 про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_3 особі з інвалідністю внаслідок війни III групи. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради повторно розглянути питання про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_3 , особі з інвалідністю внаслідок війни III групи. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду вказане рішення суду набрало законної сили - 22.01.2019.

Як вбачається з матеріалів справи, Комісією щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України повторно розглянута вказана заява позивача від 06.07.2018 та прийнято рішення від 27.02.2019 №3 про відмову у розгляді заяви про призначення грошової компенсації за незалежні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_3 , особі з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач оскаржив його в судовому порядку.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 по справі №520/2965/19 позов ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від 27.02.2019 року № 3 про відмову у розгляді заяви про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_3 особі з інвалідністю внаслідок війни III групи. Зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради повторно розглянути питання про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_3 , особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, на підставі заяви від 06.07.2018, з урахуванням висновків суду.

Згідно інформації, яка міститься в автоматизованій системі "Документообіг адміністративних судів" Харківського окружного адміністративного суду вказане рішення суду набрало законної сили - 27.08.2019, на підставі постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019, якою апеляційна скарга відповідача залишено без задоволення, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 залишено без змін. .

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.09.2019 по справі №520/2965/19 встановлено спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 по справі №520/2965/19 в частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради повторно розглянути питання про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_3 , особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, на підставі заяви від 06.07.2018, з урахуванням висновків суду, шляхом внесення Управлінням праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради подання до Комісії про виплату грошової компенсації, відповідно до Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, затвердженого Кабінетом Міністрів України від 18.04.2018 №280.

Як вбачається з матеріалів справи, Комісією щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України повторно розглянута вказана заява позивача від 06.07.2018, на виконання рішення суду від 29.05.2019 по справі №520/2965/19 та прийнято рішення від 22.10.2019 №9 про відмову в призначені грошової компенсації за незалежні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_3 , особі з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи (а.с.23-25). Зі змісту вказаного рішення вбачається, що станом на 22.10.2019, у зв`язку зі встановленням позивачу ІІ групи інвалідності, оскільки Порядком виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.2018 №280, не передбачено виплату грошової компенсації особам з інвалідністю внаслідок війни II групи.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду .

По суті спірних правовідносин, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади, основні принципи, порядок та умови виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення визначаються постановою Кабінету Міністрів України від 18.04.2018 №280 «Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України».

Так, п.4 Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від 18.04.2018 №280, субвенція спрямовується на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення у прийнятих в експлуатацію житлових будинках на первинному та вторинному ринку нерухомості або на інвестування в об`єкти житлового будівництва відповідно до Законів України "Про інвестиційну діяльність" і "Про кооперацію" шляхом призначення та виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, та визнані особами з інвалідністю внаслідок війни III групи відповідно до пунктів 11-14 частини другої статті 7 або учасниками бойових дій відповідно до пунктів 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", які потребують поліпшення житлових умов та перебувають протягом року на обліку в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб.

Пунктом 2 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від 18.04.2018 №280 визначено, що право на отримання грошової компенсації відповідно до цього Порядку мають внутрішньо переміщені особи, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, та визнані особами з інвалідністю внаслідок війни III групи відповідно до пунктів 11-14 частини другої статті 7 або учасниками бойових дій відповідно до пунктів 19 і 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", які перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов (далі - квартирний облік).

Як встановлено в ході судового розгляду, позивач на час спірних правовідносин мав статус інваліда ІІІ групи, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_1 від 14.05.2018, а також довідкою про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках від 16.05.2018 №124454, відповідно якої позивачу встановлено ступень втрати працездатності 50% у зв`язку з захворюванням, пов`язаним з захистом Батьківщини.

Як вбачається з листа Управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства ХМР від 13.01.2020 №1/0/233-20-71/0/232-20, ОСОБА_3 з сім`єю з 3 осіб (він, дружина, дочка) перебуває на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, за загальною чергою з 11.05.2018 (згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 11.05.2018 № 335) та у списку осіб, які мають право на позачергове одержання житла, з урахуванням пільги особи з інвалідністю внаслідок війни (АТО/ООС), з 22.06.2018 (згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 22.06.2018 № 434).

Станом на 01.01.2020 у списку осіб, які мають право на позачергове одержання житла перебувають 19 сімей, які мають у своєму складі особу з інвалідністю внаслідок війни (АТО/ООС). Порядковий номер Середи І.Є. серед осіб з інвалідністю внаслідок війни (АТО/ООС) - 7.

Серед 19 зазначених вище осіб 9 осіб мають другу групу інвалідності ( ОСОБА_3 - № 2), статус внутрішньо переміщених осіб мають представники трьох сімей ( ОСОБА_3 - № 1).

Пунктами 3, 4 вказаного Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України від 18.04.2018 №280 визначено, що грошова компенсація внутрішньо переміщеним особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, виплачується у повному обсязі в порядку черговості взяття на квартирний облік за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, та визнані інвалідами війни III групи відповідно до пунктів 11-14 ч.2 ст. 7 або учасниками бойових дій відповідно до пунктів 19 і 20 ч.1 ст. 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", та які потребують поліпшення житлових умов.

Таким чином, станом на час подачі позивачем відповідної заяви від 06.07.2018, у нього були всі підстави для отримання позитивного рішення Комісії про призначення грошової компенсації.

Для розгляду подання про виплату грошової компенсації утворюються за поданням структурних підрозділів з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, міських, районних у містах (крім м. Києва) рад (далі - органи соціального захисту населення) за рішенням виконавчого комітету міської, районної в місті (в разі її утворення) ради або за розпорядженням голови районної, районної в м. Києві держадміністрації комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України (далі - комісія).

До складу комісії входять представники виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, структурних підрозділів районних, районних у м. Києві держадміністрацій з питань соціального захисту населення, економіки, фінансів, квартирного обліку, капітального будівництва, громадських об`єднань ветеранів антитерористичної операції (за їх згодою).

Відповідно до п.п. 9-11 Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, орган соціального захисту населення не пізніше ніж через п`ять робочих днів з дати прийняття заяви з усіма необхідними документами обстежує матеріально-побутові умови внутрішньо переміщеної особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, про що складає акт за формою, встановленою Мінсоцполітики. Після складення акта обстеження матеріально-побутових умов внутрішньо переміщеної особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, орган соціального захисту населення не пізніше ніж через три робочих дні вносить до комісії подання про виплату грошової компенсації. Комісія протягом п`яти робочих днів з дати надходження подання розглядає його по суті та у присутності внутрішньо переміщеної особи, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, або її законного представника приймає рішення про призначення або відмову в призначенні грошової компенсації.

Як встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №2040/6893/18, Комісією встановлено, що ОСОБА_3 проживає в двокімнатній гостьовій орендованій квартирі на другому поверсі трьоповерхового будинку. Загальна площа складає 52,1 кв.м. Заявник проживає разом з дружиною, донькою та тещею.

Також виходячи зі змісту рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №2040/6893/18 судом встановлено, що з листа Старобільської районної державної адміністрації Управління соціального захисту населення від 13.07.2018 № 01-10/2468 вбачається, що ОСОБА_3 перебував на обліку як особа, яка перемістилася з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО. Допомога була призначена з 23.03.2015 по 22.09.2015, включно. Знятий з обліку 23.09.2015 в зв`язку з закінченням терміну виплати та зі зміною місця проживання.

Згідно довідки від 25.07.2018 № 01-10/2580 Старобільської районної державної адміністрації Управління соціального захисту населення, ОСОБА_3 перебував на обліку в Єдиній інформаційній базі про внутрішньо переміщених осіб з 23.03.2015 по 15.06.2018.

Судом було встановлено, що позивач проходив військову службу в Державній прикордонній службі України у період з 08.04.2014 по 05.07.2018 та виконував завдання по захисту незалежності та суверенітету України, отже, його місцем проживання у період проходження служби була, в тому числі, військова частина. Згідно відомостей, які містяться в паспорті позивача, останній був зареєстрований з 15.07.2015 за адресою: АДРЕСА_2 , проте, в подальшому позивачу та його родині було надано гостьову відомчу двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначені обставини не заперечуються сторонами по справі.

При цьому, положеннями п.14 Порядку передбачені підстави відмови комісією внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, у призначенні грошової допомоги, а саме: 1) невідповідність в документах, що посвідчують внутрішньо переміщену особу, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, чи законного представника, від імені якого подається заява;2) подання недостовірних відомостей;3) внутрішньо переміщена особа, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, не брала безпосередньої участі в антитерористичній операції (відсутня довідка, передбачена підпунктами 4-6 пункту 7 цього Порядку);4) внутрішньо переміщена особа, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, не є особою, визначеною у пунктах 19 і 20 частини першої статті 6, пунктах 11-14 частини другої статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";5) скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи;6) внутрішньо переміщена особа, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, володіє майновими правами чи правом власності на нерухоме майно, що відповідає житловим нормам, яке розташоване в населених пунктах на підконтрольній Україні території;7) внутрішньо переміщена особа, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, не перебуває на квартирному обліку;8) внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, вже надавалося жиле приміщення або виплачувалася грошова компенсація за належні для отримання жилі приміщення.

Суд зазначає, що рішеннями Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №2040/6893/18 та від 29.05.2019 по справі №520/2965/19, які набрали законної сили було зобов`язано Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради повторно розглянути питання про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_3 , особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, на підставі заяви від 06.07.2018,з урахуванням висновків суду.

Проте, Комісією щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України при повторному розгляді вказаної заяви позивача від 06.07.2018, на виконання рішення суду від 29.05.2019 по справі №520/2965/19 не було враховано висновки суду, що є порушенням вимог ст. 129-1 Конституції України та положенням ч. 2 ст. 14 КАС України.

Фактично Комісією не виконано ані рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2018 по справі №2040/6893/18, ані рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 по справі №520/2965/19.

На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2018 № 280 «Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України», керуючись ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчим комітетом Харківської міської ради рішенням від 06.06.2018 № 351 (зі змінами) створено районні комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України.

Відповідно до п.п.2.1 Положення про районну комісію щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, районну комісію очолює голова адміністрації району Харківської міської ради або заступник голови з соціальних та гуманітарних питань адміністрації району ХМР.

Згідно п.п.4.1 вказаного Положення, голова районної комісії організовує діяльність районної комісії, головує на її засіданнях, здійснює керівництво роботою районної комісії і несе відповідальність за виконання покладених на неї повноважень.

Так, відповідно до додатку 3 до рішення Виконкому Харківської міської ради від 06.06.2018 №351, комісію в Слобідському районі очолює заступник голови адміністрації району з соціальних та гуманітарних питань Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради - Дорожкін Денис Валерійович.

Також, згідно вказаного Додатку 3 до рішення Виконкому ХМР, до складу комісії входять заступник начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, заступник голови комісії - Артеменко Н.В.; завідуючий сектору обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці відділу з питань соціального обслуговування та обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці, інших громадян пільгового контингенту Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, секретар комісії - Глухих М.В.; завідувач сектору з питань захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, Служби у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - Барадатова І.М.; заступник начальника управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради - Блашонравов В.Л.; начальник сектору економічного розвитку Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради - Грознова О.Д.; головний спеціаліст - юрисконсульт сектору правового Михайлович забезпечення депутатської діяльності, представницьких функцій міської ради та діяльності адміністрацій районів Юридичного департаменту Харківської міської ради - Долженко Д.М.; начальник Управління фінансів Слобідського району Департаменту бюджету і фінансів Харківської міської ради - Колікова О.Й.; начальник відділу з питань соціального обслуговування та обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці, інших громадян пільгового контингенту Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради - Поляченко Ю.І.; головний спеціаліст - юрисконсульт загального відділу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради - Нерубенко Н.С.; заступник голови Слобідського районного відділення, член громадської організації «Спілка ветеранів АТО Слобідського району м. Харкова» - Паскаренко Е.О.; головний спеціаліст управління обліку та розподілу житлової площі Департаменту житлового господарства Харківської міської ради - Шрубек О.В.

Зі змісту письмових відзивів на позов, а також та пояснень, наданих у судовому засіданні представниками УП та СЗН та Адміністрації Слобідського району, представники яких переважно входять до складу Комісії - відповідача у справі, вбачається, що вони не згодні з рішеннями судів та не мали наміру їх виконувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення від 22.10.2019 №9 Комісії про відмову в призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, на підставі повторного розгляду заяви від 06.07.2018, на підставі рішення суду від 29.05.2019 по справі №520/2965/19, прийнято всупереч положенням ч.2 ст. 2 КАС України, оскільки Комісія надавала оцінку статусу позивача як інваліда війни ІІ групи, без врахування того, що судовим рішенням визначено про повторний розгляд заяви позивача від 06.07.018, як особи з інвалідністю внаслідок війни III групи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення Комісії в Слобідському районі щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України № 9 від 22.10.2019.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Комісію Слобідського району повторно розглянути питання про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_3 , особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, на підставі заяви від 06.07.2018, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 4 КАС України передбачено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача прийняти рішення, і це прямо вбачається п. 4 ч. 2 та ч. 4 ст. 245 КАС України.

При цьому, аналіз зазначених норм свідчить про те, що такі повноваження суд реалізує у разі встановленого факту порушення прав, свобод чи інтересів позивача і необхідність їх відновлення.

Разом з тим, суд зазначає, що на законодавчому рівні поняття "дискреційні повноваження" суб`єкта владних повноважень відсутнє. У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення.

Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку.

Таким чином, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти, чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

Суд зазначає, що у даній справі, Комісія має повноваження щодо призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальні цілісність України, як особа з інвалідністю внаслідок війни ІІІ групи, на підставі заяви від 06.07.2018.

Суд зауважує, що умови, за яких орган відмовляє у призначені такої грошової компенсації, визначені законом. Якщо такі умови відсутні, орган повинен прийняти позитивне рішення про призначення компенсації. Ці повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки відповідного органу - прийняти рішення про призначення компенсації або не надати (відмовити). За законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Тому зазначені повноваження не є дискреційними.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що в даному випадку у відповідача Комісії Слобідського району відсутні дискреційні повноваження, враховуючи також те, що відповідач вже декілька разів протиправно відмовляв в призначені такої грошової компенсації, що визначено судовими рішеннями від 17.12.2018 по справі №2040/6893/18 та від 29.05.2019 по справі №520/2965/19, які набрали законної сили.

Така правова позиція узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 23.05.2018 по справі №825/602/17, а також у постанові від 28.11.2019 по справі №2340/3933/18.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи викладене, а також положення ч. 2 ст. 9 та положення ст. 245 КАС України, задля належного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, зобов`язавши Комісію у Слобідському районі прийняти рішення про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як особі з інвалідністю внаслідок війни станом на 06.07.2018 III групи, на підставі заяви від 06.07.2018.

Відповідно, у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання Комісії Слобідського району повторно розглянути питання про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_3 , особі з інвалідністю внаслідок війни III групи, на підставі заяви від 06.07.2018, а також зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради підготувати та направити Подання відповідно Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України постанови КМУ від 18.04.2018, належить відмовити, оскільки належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Комісії прийняти рішення про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність суверенітет та територіальну цілісність України

Щодо позовних вимог про зобов`язання Виконкому Харківської міської ради відшкодувати моральну (немайнову) шкоду, яку зазнав ОСОБА_3 на підставі фізичного болю та страждань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, на користь ОСОБА_3 у розмірі 62595 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 56 Конституції України, кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.

Статтею 1173 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Пунктом 2 даної статті визначено, що моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду №5 від 25.05.2001 та від 27.02.2009 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації. Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Судом встановлено, що позивач визначає необхідність виплати моральної шкоди у зазнаванням ним фізичного болю та страждань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження факту заподіяння моральної шкоди, моральних або фізичних страждань внаслідок поведінки відповідача, яку позивач вважає протиправною, не зазначено, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується; не підтвердив наявність причинного зв`язку між моральною шкодою і діями відповідача.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги щодо зобов`язання Виконкому ХМР відшкодувати моральну (немайнову) шкоду на користь позивача, задоволенню не підлягають.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, позов ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, підлягає частковому задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області, Комісії Слобідського району Харківської міської ради, Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Слобідського району Харківської міської ради, Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії в Слобідському районі щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України № 9 від 22.10.2019.

Зобов`язати Комісію в Слобідському районі щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України прийняти рішення про призначення грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення внутрішньо переміщеній особі, яка захищала незалежність суверенітет та територіальну цілісність України ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), як особі з інвалідністю внаслідок війни стеном на 06.07.2018 III групи, на підставі заяви від 06.07.2018.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 січня 2020 року.

Суддя Мар`єнко Л.М.