Ухвала суду № 87165886, 22.01.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 січня 2020 р. Справа № 480/5402/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Терехової О.Ю.,

представника позивача - Дядькової Н.Г.

представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України - Гребіник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 480/5402/19

за позовом Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації

до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Бордулінської Наталії Олексіївни від 15.11.2019 № 19.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.12.2019 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 15.01.2020 Державну архітектурно-будівельну інспекцію України було залучено до участі у справі у якості співвідповідача.

22.01.2019 представником відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивоване тим, що позивач пропустив 15-денний строк звернення до суду, встановлений Порядком накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244. Так, оскаржувану постанову позивач отримав 06.11.2019, а до суду звернувся 19.12.2019, тобто поза межами вказаного строку.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що строк звернення до суду не було пропущено, оскільки про порушення своїх прав позивач дізнався лише 05.12.2019, ознайомившись із остаточним, виправленим текстом оскаржуваної постанови.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.11.2019 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області прийнято постанову про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності № 19, якою до Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації застосовано штраф у сумі 404140, 00 грн. (а.с. 33).

Вказана постанова була направлена на адресу позивача разом з супровідним листом від 06.11.2019 № 40-1018/2400-19 та отримана ним 06.11.2019 (а.с. 34).

В подальшому у постанові про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 № 19 Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області було виявлено технічну помилку, яку було виправлено та супровідним листом від 04.12.2019 № 1-1018/2659-19 надіслано Управлінню капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації виправлений примірник постанови від 05.11.2019 № 19.

Постанова про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 № 19 із виправленнями була отримана позивачем 05.12.2019 (а.с. 6).

Враховуючи, що із остаточним текстом спірної постанови позивач мав змогу ознайомитись дише 05.12.2019, суд погоджується із твердженням представника позивача про те, що саме з цієї дати Управлінню капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації стало відомо про порушення своїх прав, а отже саме з цієї дати слід відраховувати строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 28 Порядку накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, постанову про накладення штрафу та постанову про закриття справи відповідно до статті 5 Закону може бути оскаржено суб`єктом містобудування, щодо якого її винесено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу державного архітектурно-будівельного контролю, який виніс відповідну постанову.

Оскільки постанова про накладення штрафу у сфері містобудівної діяльності від 05.11.2019 № 19 із виправленнями була отримана позивачем 05.12.2019, а до суду він звернувся 19.12.2019, то строк звернення до суду не був пропущений.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не було пропущено строк звернення до адміністративного суду, а тому, в задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 121, 122, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 480/5402/19 за позовом до Управління капітального будівництва Сумської обласної державної адміністрації до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 27.01.2020.