Ухвала суду № 87165763, 27.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5738/18

У Х В А Л А

27 січня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи спочатку в порядку приписів ч. 3 ст. 181 КАСУ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС до товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне підприємство “Аквавінтекс”, третя особа: Арбитражний керуючий Ковальчук Микола Миколайович в якому позивач просить:

- стягнути з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих ТОВ “СП “Аквавінтекс” (ЄДРПОУ 25040503):

- з податку на прибуток іноземних юридичних осіб (код 11020500) на 6980,0грн.,на бюджетний рахунок №33119314915002, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одесі/м.Одеса;

- з податку на прибуток приватних підприємств (код 11021000) на 346035,24грн., на бюджетний рахунок №33115318915002, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одесі/м.Одеса;

- з пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД (код 21081000) на 3046,81 грн. на бюджетний рахунок №31115105915002, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одесі/м.Одеса;

- з податку на додану вартість (код 14010100) на 2839818,74 гри., на бюджетний рахунок №31116029915002, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одесі/м.Одеса;

- з акцизного податку (код 14020300) на 7249178,85 грн., на бюджетний рахунок №33119314915002, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одесі/м.Одеса;

- з акцизного податку(при придбанні акцизних марок)(код - 14022300) - 35083,77 грн. на бюджетний рахунок №31119037915002, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, код 38016923, отримувач коштів УК у м.Одесі.

Ухвалою суду від 07.11.2018 року розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.12.2018 року продовжено на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній справі № 420/5738/18.

Ухвалою суду від 21.01.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 07.02.2019 року зупинено провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 420/6178/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс» до Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС №2/28-10-49-18 від 24.09.2018 року.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року поновлено провадження по справі.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року замінено позивача по справі на Головне управління ДПС в Одеській області.

Копію ухвали про заміну позивача вручено представнику Головного управління ДПС в Одеській області 20.01.2020 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи.

22.01.2020 року засобами електронної пошти за вхід. №ЕП/572/20 та через канцелярію до суду за вхід. №2924/20 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи спочатку.

Учасники справи в судове засідання 27.01.2020 року не з`явилися.

Вирішуючи клопотання позивача про розгляд справи спочатку, суд виходить з наступного.

Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного) (ч.1 ст.12 КАСУ).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.3 ст.12 КАСУ).

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі (ст.2 КАСУ).

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі “Ruiz-Mateos проти Іспанії”, п. 63).

Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).

Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).

Принцип “рівності сторін” є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова “рівності сторін” у розумінні “справедливого балансу” між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).

Зміст: забезпечення “справедливого балансу” між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.

Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).

Приписами ч. 3 ст. 181 КАС України встановлено, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, заміною позивача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Отже, у зв`язку із обмеженим строком для розгляду справи по суті та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вважає за доцільне розпочати розгляд справи спочатку.

Керуючись ст.ст.2, 9, 12, 44, 48, 181, 256, КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Головного управління ДПС в Одеській області про розгляд справи спочатку ч. 3 ст. 181 КАСУ – задовольнити.

Розгляд справи №420/5738/18 за позовом за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Аквавінтекс», третя особа: Арбітражний керуючий Ковальчук Микола Миколайович про стягнення заборгованості розпочати спочатку.

Призначити дату підготовчого засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 “ 17 ” лютого 2020 року о 11:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень статті 256 КАС України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.