Ухвала суду № 87165706, 13.01.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 січня 2020 року Р і в н е №817/1182/18

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Борискіна С.А., розглянувши заяву позивача в адміністративній справі за позовом

Виконавчого комітету Рівненської міської ради доПриватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Рівненської міської ради (далі – позивач) звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича (далі – відповідач) про визнання протиправними так скасування рішень про державну реєстрацію прав та ї обтяжень від 18.04.2017 №34817181 та №34817387.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.07.2018 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2018, залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019, провадження у праві №817/1182/18 закрито.

Через канцелярію суду 12.12.2019 позивач подав клопотання, в якому просив суд повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 1600,00 грн., у зв`язку з закриттям провадження у справі.

Суд звертає увагу на те, що КАС України не визначений порядок розгляду клопотання про повернення судового збору, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такого клопотання в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з тим, згідно з ч.3 ст.166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на вказане, суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання позивача про повернення судового збору в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору, суд вважає, що його необхідно задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України № 3674-VI у разі закриття (припинення) провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За таких обставин, сплачену суму судового збору слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 10.05.2018 №428 знаходиться у матеріалах справи.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 240, 243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання Виконавчого комітету Рівненської міської ради про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Виконавчому комітету Рівненської міської ради (вул. Соборна, буд.12а, м.Рівне, 33000, код ЄДРПОУ 04057758) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням від 10.05.2018 №428.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Борискін С.А.