Ухвала суду № 87165683, 27.01.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/3520/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Сич С.С., розглянувши в письмовому провадженні питання про заміну стягувача у виконавчому листі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі №440/3520/18 за адміністративним позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2020 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/3520/18 - Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2020 року питання про заміну стягувача у виконавчому листі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у справі №440/3520/18 призначено до розгляду у судовому засіданні на 12:00 27 січня 2020 року.

Учасники справи та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явилися. Прохальна частина заяви про заміну стягувача у виконавчому листі містить клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про розгляд заяви за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищевикладене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до приписів частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на вищевикладене, суд вирішив розглядати питання про заміну стягувача у виконавчому листі за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області за відсутності учасників справи та представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в письмовому провадженні.

27 січня 2020 року до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про повернення без розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі у справі №440/3520/18, оскільки постановою державного виконавця від 07.10.2019 ВП №58110891 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі №440/3520/18 за адміністративним позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Таким чином заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залишення без розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі №440/3520/18 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 205, 229, 240, 243, 248, 256, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залишення без розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі №440/3520/18 - задовольнити.

Залишити без розгляду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про заміну стягувача у виконавчому листі по адміністративній справі №440/3520/18 за адміністративним позовом Полтавського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич