Ухвала суду № 87165533, 27.01.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4934/19

У Х В А Л А

27 січня 2020 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Південного офісу Держаудитслужби про розгляд справи №420/4934/19 за правилами загального позовного провадження у справі за позовом комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» до державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі «Мастики, шпаклівки, замазки та розчинники» (ДК 021:2015:44830000-7 – мастики, шпаклівки, замазки та розчинники) ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-20-001974-с, який розпочато 26.07.2019 року та закінчено 08.08.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» до державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби, в якому позивач просить визнати протиправним та скасування висновок про результати моніторингу закупівлі «Мастики, шпаклівки, замазки та розчинники» (ДК 021:2015:44830000-7 - мастики, шпаклівки, замазки та розчинники) ідентифікатор закупівлі -2019-06-20-001974-с, який розпочато 26.07.2019 року та закінчено 08.08.2019 року посадовими особами Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби (ID моніторингу UA-М-2019-07-26-000010).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11 січня 2020 року прийнято адміністративну справу №420/4934/19 до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

21 січня 2020 року через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду, разом з відзивом на позовну заяву, від Південного офісу Держаудитслужби надійшло клопотання про розгляд адміністративної справи №420/4934/19 в порядку загального позовного провадження (вхід. №2687/20).

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обмежує право на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи не лише ініціювати судовий розгляд, а й брати безпосередню участь у процесі. Також, відповідач посилається на те, що у справах стосовно оскарження висновків про результати моніторингу закупівлі відсутні правові позиції Верховного суду, у зв`язку з чим, Південний офіс Держаудитслужби вважає за необхідне розглянути дану справу в загальному позовному провадженні, оскільки дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин справи.

При вирішенні питання про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною десятою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями ст.260 КАС України передбачене право відповідача на звернення до суду із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому за наслідками розгляду відповідного заперечення суд, з урахуванням конкретних обставин справи, наділений дискреційними повноваженнями з огляду на принцип диспозитивності на підставі рішень Європейського суду з прав людини у справах "Engel and Others v. the Netherlands", "Lawless v. Ireland", "Michael Kuhnen v. Germany", "Preda and Dardari v. Italy", "Refah Partisi and Others v. Turkey", "Witzsch v. Germany", "Z'danoka v Latvia".

Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність з`ясувати додаткові обставини у справі. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним призначити зазначену справу до розгляду в судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

Таким чином, клопотання Південного офісу Держаудитслужби про розгляд справи за правилами загального позовного провадження підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 256, 257, 262 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Південного офісу Держаудитслужби про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити частково.

Адміністративну справу за позовом комунального підприємства «ОДЕСМІСЬКЕЛЕКТРОТРАНС» до державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі «Мастики, шпаклівки, замазки та розчинники» (ДК 021:2015:44830000-7 – мастики, шпаклівки, замазки та розчинники) ідентифікатор закупівлі UA-2019-06-20-001974-с, який розпочато 26.07.2019 року та закінчено 08.08.2019 року розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 11 лютого 2020 року о 09 год. 00 хв.

В іншій частині клопотання Південного офісу Держаудитслужби – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов