Ухвала суду № 87165118, 27.01.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/5372/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держеокадастру у Луганській області про визнання протиправними та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Від позивача 24 січня 2020 року через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2019.

В обґрунтування зазначено, що в ухвалі помилково зазначено: «позивач вважає, що порушував земельне законодавство», замість правильного «позивач вважає, що не порушував земельне законодавство».

Ухвалою суду від 24 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

При виготовленні тексту ухвали суду від 24.12.2019 по адміністративній справі № 360/5372/19 при викладі обґрунтування позивача позовних вимог в дев`ятому абзаці сторінки другої описової частини ухвали суду допущено описку, а саме: замість правильного «…позивач вважає, що не порушував земельне законодавство…» помилково зазначено «…позивач вважає, що порушував земельне законодавство…».

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 24.12.2019 в адміністративній справі № 360/5372/19, що не змінює її суті.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі суду від 24.12.2019 у справі № 360/5372/19 задовольнити.

Виправити описку, допущену в описовій частині ухвали суду від 24.12.2019 у справі № 360/5372/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держеокадастру у Луганській області про визнання протиправними та скасування приписів.

Викласти дев`ятий абзац другої сторінки описової частини ухвали суду від 24.12.2019 у справі № 360/5372/19 в такій редакції:

«Враховуючи вищевикладене, позивач не погоджується із рішеннями старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Кузьменко А. В., позивач вважає, що не порушував земельне законодавство, також вважає оскаржувані приписи необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню в зв`язку з відсутністю у державного інспектора відповідних повноважень, відсутністю доказів вчинення позивачем правопорушення, з неповними з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків інспектора фактичним обставинам справи».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова