Рішення № 87165049, 27.01.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року м. Кропивницький Справа №340/2710/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Громадської організації «Озеленення»

до відповідача: Міської ради міста Кропивницького,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Желен і К»,

про визнання незаконним та скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Костенко А.В.,

представників:

позивача - Паливоди Н.Л., Сінченка М.В., Добрострой О.С.,

відповідача - Бардиша Є.М.,

третьої особи - ОСОБА_1

Громадська організація «Озеленення» звернулася з позовом до Міської ради міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування рішення Міської ради міста Кропивницького №2601 від 11.06.2019 року «Про внесення змін до окремої частини Генерального плану міста (щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки по проїзду Підлісному, 2) та Плану зонування цієї території».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішення Міської ради міста Кропивницького №2601 від 11.06.2019 року «Про внесення змін до окремої частини Генерального плану міста (щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки по проїзду Підлісному, 2) та Плану зонування цієї території» є протиправним, оскільки його проект внесено на розгляд сесії без оприлюднення, що є порушенням ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Позивач наголошує на тому, що обов`язок органу місцевого самоврядування із оприлюднення проектів власних рішень є гарантією забезпечення права на доступ до публічної інформації, передбаченої п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та однією з форм забезпечення доступу до публічної інформації, передбаченої п.1 ч.1 ст.5 цього Закону. Позивач звертає увагу на те, що оскаржуване рішення пов`язане з будівництвом у лісовому масиві «Лісопаркова», частина якого має статус природно-заповідного фонду, а намагання забудови зустрічає активний спротив серед мешканців міста Кропивницького та викликає напругу в суспільстві, тому з проектом рішення, яке стосується такого резонансного питання, мешканці мали не лише ознайомитися, а й обговорити його.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву відповідно до якого позовні вимоги не визнаються (а.с.57-59). Представник відповідача зазначає, що недодержання вимог норм, які регулюють порядок прийняття рішення, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого рішення недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного рішення. В свою чергу, оскільки рішення в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийняте відповідно до обставин, що склалися, тобто є правильним по суті, то окремі можливі порушення встановленої процедури прийняття рішення не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством. Представник відповідача також зауважує, що письмове звернення депутата (депутатів), голови обласної державної адміністрації, голови районної у місті ради, голови обласної ради до міського голови та письмове звернення депутатської фракції, групи до міського голови, підписане її керівниками є самостійними підставами для розгляду питання міською радою. Окрім того, представник відповідача зазначає, що прийняте рішення про внесення змін до генерального плану та плану зонування є частиною процедури внесення змін до вказаної містобудівної документації та не є остаточним рішенням, тобто це рішення є початком процедури внесення змін до містобудівної документації, у зв`язку з чим не може порушувати права позивача. Як зауважує представник відповідача, для внесення змін до містобудівної документації необхідно, зокрема отримати висновок (матеріали, документи) від розробника містобудівної документації Державного підприємства «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя» та потім затвердити на сесії міської ради.

Представником третьої особи надано письмові пояснення відповідно до яких ТОВ «Желен і К» вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню (а.с.80-82). Представник третьої особи, не погоджуючись з твердженням позивача щодо порушення прав Громадської організації «Озеленення» на отримання публічної інформації, вказує, що оскаржуване рішення прийняте відповідачем 21.06.2019 р., в той час як позивач зареєстрований юридичною особою в ЄДРПОУ вже після цієї дати, а саме 30.07.2019 р. Представник третьої особи зауважує, що навіть рішення про створення позивача як юридичної особи прийняте на відповідних зборах лише 16.07.2019 р. Відповідно на час проведення відповідачем усієї процедури прийняття оскаржуваного рішення права позивача на отримання публічної інформації щодо проекту цього рішення, на думку представника третьої особи, не могли бути порушені. Представник третьої особи наголошує на тому, що в своїй позовній заяві позивач не вказує про жодні порушення відповідачем норм земельного або іншого законодавства в ході усієї процедури прийняття оскаржуваного рішення, а також не наводить жодних аргументів щодо протиправності оскаржуваного рішення по суті. Представник третьої особи стверджує, що оскаржуване рішення напряму стосується прав та інтересів ТОВ «Желен і К» як користувача земельної ділянки по проїзду Підлісному, 2 у м. Кропивницький, порушених раніше відповідачем внаслідок допущення помилок у затвердженому відповідачем у 2013 році Плані зонування території міста Кіровограда (Кропивницького). Представник третьої особи вказує, що проект рішення відповідача про виправлення вказаної помилки щодо віднесення земельної ділянки по проїзду Підлісному, 2 у м. Кропивницький до певної зони був розроблений ще у 2018 році (№2025) і цей проект до сьогодні наявний на офіційному веб-сайті відповідача і доступний для перегляду всіма особами. Єдина різниця вказаного проекту рішення з тим рішенням, яке фактично прийняте позивачем у 2019 році полягає в тому, що рішення 2019 року, на відміну від проекту рішення 2018 року, враховує також приписи ДБН Б.1.1-22:2017 «Склад та зміст плану зонування тереторій», затвердженого наказом Мінрегіонбуду України №344 від 27.12.2017 р.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 р. позовну заяву Громадської організації «Озеленення» до Міської ради міста Кропивницького про визнання незаконним та скасування рішення - залишено без руху (а.с.26).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.1-2).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. витребувано у Міської ради міста Кропивницького завірені копії протоколу третього засідання п`ятнадцятої сесії Міської ради міста Кропивницького сьомого скликання; докази оприлюднення проекту рішення «Про внесення змін до окремої частини Генерального плану міста (щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки по проїзду Підлісному, 2) та Плану зонування цієї території» №2601 від 11.06.2019 року, а також оголошено перерву в судовому засіданні (а.с.47).

13.01.2020 р. на виконання вимог ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 р. Міською радою міста Кропивницького надано завірену копію витягу з протоколу №61 третього засідання п`ятнадцятої сесії Міської ради міста Кропивницького сьомого скликання від 11.06.2019 р. (а.с.65-67) та письмові пояснення у яких зазначнено, що проект рішення «Про внесення змін до окремої частини Генерального плану міста (щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки по проїзду Підлісному, 2) та Плану зонування цієї території» №2601 від 11.06.2019 р. не оприлюднювався на сайті до його прийняття (а.с.61-63).

В судовому засіданні 16.01.2020 р. оголошено перерву для надання сторонами додаткових доказів (а.с.72-73).

Під час розгляду справи представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, а також наголосили на тому, що оскаржуване рішення порушує як права Громадської організації «Озеленення» та її членів, так і права інших громадян.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти задоволення позову з підстав викладених у відзиві та поясненнях.

Дослідивши подані учасниками справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

За договором оренди землі №142 від 20.09.2011 р., укладеним між Кіровоградською міською радою (Орендодавець) та Товаристовом з обмеженою відповідальністю «Желен і К» (Орендар), Орендодавцем на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 30 червня 2011 року №720 «Про передачу ТОВ «Желен і К» в оренду земельної ділянки по проїзду Підлісному, 2» надано, а Орендарем прийнято у строкове платне користування земельну ділянку для розміщення будівель і споруд, яка знаходиться по проїзду Підлісному, 2 в місті Кіровограді (а.с.83-88).

З огляду на п.5 вказаного Договору цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови (а.с.84).

Постановою Верховної Ради України «Про приведення назви міста Кіровоград Кіровоградської області у відповідність із вимогами Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 14.07.2016 р. №1468-VIII перейменовано місто Кіровоград Кіровоградської області на місто Кропивницький.

15.05.2019 р. ТОВ «Желен і К» подано до Міської ради міста Кропивницького клопотання щодо внесення змін до генерального плану та плану зонування міста Кропивницького в частині віднесення до змішаної забудови Ж-7 (зона змішаної житлової забудови) земельної двлянки, орендованої ТОВ «Желен і К» за договором орнеди землі №142 від 20.09.2011 р. (а.с.90).

Рішенням п`ятнадцятої сесії сьомого скликання Міської ради міста Кропивницького від 11.06.2019 р. №2601 «Про внесення змін до окремої частини Генерального плану міста (щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки по проїзду Підлісному, 2) та Плану зонування цієї території» вирішено внести зміни до окремої частини Генерального плну міста Кіровограда (Кропивницького) (щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки по проїзду Підлісному, 2), затвердженого рішенням міської ради від 12.09.2000 №627, та Плану зонування території міста Кіровограда (Кропивницького), затвердженого рішенням міської ради від 17.09.2013 року №2456, а саме: земельну ділянку по проїзду Підлісному, 2, визначену як територію зелених насаджень спеціального призначення, віднести до території житлової багатоповерхової забудови та визначену відповідно до плану зонування території як зону розміщення об`єктів 5-класу санітарної класифікації (КС-5), віднести до зони змішаної багатоквартирної житлової забудови і громадської забудови (Ж-3), та з урахуванням набуття чинності ДБН Б.1.1-22:2017 «Склад та зміст плану зонування територій», затвердженого наказом Мінрегіонбуду від 27.12.2017 №344, для відповідності зонінгу міста новим ДБН, віднести до зони (Ж-7) - зона змішаної житлової забудови. Також зазначиним рішенням зобов`язано Управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького виступити замовником внесення зазначених змін до містобудівної документації, у зв`язку з чим вчинити наступні дії: направити дане рішення розробнику містобудівної документації державному підприємству «Український державний науково-дослідний інститут проектування міст «Дніпромісто» імені Ю.М. Білоконя» та укласти з ним договір; погодитись із залученням управління містобудування та архітектури Міської ради міста Кропивницького інвестора - Товариства з обмеженою відповідальністю «Желен і К» для інвестування розробки внесення змін до зазначеної містобудівної документації на підставі укладеного з ним договору; провести громадські слухання внесення зазначених змін до містобудівної документації відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; подати на затвердження Міської ради міста Кропивницького зміни до містобудівної документації. Окрім того, рішенням зобов`язано Відділ по роботі із засобами масової інформації протягом місяця забезпечити оприлюднення внесення змін до зазначеної містобудівної документації у друкованих засобам масової інформації Міської ради міста Кропивницького.

Як встановлено судом та підтверджено відповідачем, проект рішення №2601 «Про внесення змін до окремої частини Генерального плану міста (щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки по проїзду Підлісному, 2) та Плану зонування цієї території» не оприлюднювався.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 р. №280/97-ВР (далі за текстом - Закон №280) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Частиною 1 статті 59 Закону №280 визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.11 ст.59 Закону №280 акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.

Частиною 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 р. №2939-VI (далі за текстом - Закон №2939) встановлено, що проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

З огляду на п.1 ч.1 ст.5 Закону №2939 доступ до інформації забезпечується шляхом: систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з п.6 ч.2 ст.23 Закону №2939 запитувач має право оскаржити: невиконання розпорядниками обов`язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону.

В силу п.4 ч.1 ст.24 Закону №2939 відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винні у вчиненні таких порушень: неоприлюднення інформації відповідно до статті 15 цього Закону.

Частиною 2 статті 24 Закону №2939 визначено, що особи, на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку, визначеному законом.

Таким чином, з аналізу зазначених норм судом встановлено, що неоприлюдення інформації відповідно до статті 15 Закону №2939 є підставою для притягнення винної особи до відповідальності, однак немає безумовного наслідку скасування рішення. При цьому нормами Закону №2939 встановлено відповідальність за порушення законодавства про доступ до публічної інформації у вигляді відшкодування матеріальної та моральної шкоди особі, на думку якої порушені її права та законні інтереси розпорядником інформації, що не є тотожною вимозі позивача про визнання неправомірним та скасування оскаржуваного рішення з підстав порушення порядку оприлюднення проекту.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 03.07.2019 р. у справі №527/451/17 (провадження №К/9901/24547/18).

Водночас суд враховує, що рішення Міської ради міста Кропивницького №2601 від 11.06.2019 року «Про внесення змін до окремої частини Генерального плану міста (щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки по проїзду Підлісному, 2) та Плану зонування цієї території» з підстав недотримання процедури його прийняття та/або норм матеріального права, позивачем не оскаржується.

Окрім того, згідно з ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

З огляду на п.8 ч.1 ст.4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, підставою для звернення особи до суду з позовом є переконання позивача у порушенні своїх прав чи свобод, однак обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу.

Як встановлено судом, з 2016 року створена Громадська організація «Озеленення Кропивницький», статутними завданнями якої є, зокрема, оберігати зелені насадження міста від незаконного знищення, а також неправильного і безконтрольного обрізання, яке призводить до загибелі рослин; звертатися в контролюючі органи (міська рада, екологічна інспекція, спеціалізована інспекція, поліція) з приводу незаконного знищення чи пошкодження зелених насаджень (а.с.120-123).

Громадська організація «Озеленення Кропивницький» створена без статусу юридичної особи, її засновниками були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.119, 124).

30.07.2019 р. зареєстровано Громадську організацію «Озеленення», що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 31.07.2019 р. (а.с.10-11).

Згідно з протоколом №1 установчих зборів засновників Громадської організації «Озеленення» від 16.07.2019 р., засновниками Громадської організації «Озеленення» є, зокрема, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.12-14).

З огляду на п.3.2 Статуту громадської організації «Озеленення» одним із завдань Організації є: оберігання зелених насаджень міста від незаконного знищення, пошкодження, неправильного і безконтрольного обрізання (а.с.102).

Пунктом 2.1 Статуту громадської організації «Озеленення» визначено, що діяльність організації має суспільний характер, що проявляється у її взаємодії з органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями різних форм власності, встановленні партнерських відносин з іншими громадськими організаціями, рухами, фондами, зареєстрованими в Україні чи за її межами, громадянами України, іноземцями та/або особами без громадянства (а.с.100).

Відповідно до пп.2.4.2 п.2.4 Статуту громадської організації «Озеленення» для досягнення своєї мети та виконання статутних завдань Організація у встановленому чинним законодавством порядку має право: представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів чи інших осіб у будь-яких органах державної влади, в тому числі судах, правоохоронних органах, у органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях усіх форм власності та підпорядкування (а.с.100-101).

В судовому засіданні представники позивача пояснили, що Громадська організація «Озеленення» створена задля можливості судового захисту прав та законних інтересів як членів організації, так і інших громадян.

Беручи до уваги, що засновники Громадської організації «Озеленення» упродовж тривалого часу проявляють активну позицію спрямовану на захист зелених насаджень міста Кропивницького, суд дійшов висновку, що у позивача наявні підстави для звернення до суду з відповідним позовом.

У судовому засіданні представники позивача наголошували на тому, що не будучи ознайомлені з проектом оскаржуваного рішення не мали можливості підготувати свої пропозиції та зауваження щодо нього, а також задати запитання ТОВ «Желен і К», які б мали важливе значення для прийняття такого рішення.

Вирішуючи питання щодо порушення оскаружваним рішенням прав та законних інтересів позивача суд враховує наступне.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про основи містобудування» від 16.11.1992 р. №2780-ХІІ визначено, що до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Відповідно до ч.9 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 р. №3038-VI (далі за текстом - Закон №3038) зміни до генерального плану населеного пункту можуть вноситися не частіше, ніж один раз на п`ять років.

Такі зміни вносяться органом місцевого самоврядування, який затверджував генеральний план населеного пункту. Питання про дострокове внесення змін до генерального плану населеного пункту може порушуватися за результатами містобудівного моніторингу перед відповідною сільською, селищною, міською радою відповідною місцевою державною адміністрацією.

Частиною 5 статті 18 визначено, що внесення змін до плану зонування території допускається за умови їх відповідності генеральному плану населеного пункту.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.31 Закону №3038 громадському обговоренню підлягають розроблені в установленому порядку проекти містобудівної документації на місцевому рівні: генеральні плани населених пунктів, плани зонування територій, детальні плани територій.

Затвердження на місцевому рівні містобудівної документації, зазначеної у частині першій цієї статті, без проведення громадського обговорення проектів такої документації забороняється.

Так, механізм розроблення або внесення змін до містобудівної документації з планування території на державному рівні в частині схем планування окремих частин території України та містобудівної документації з планування території на регіональному і місцевому рівнях визначений Порядком розроблення Містобудівної документації, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.11.2011 р. №290 (далі за текстом - Порядок №290).

Пунктом 1.4 Порядку №290 визначено, що організація розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї здійснюється шляхом забезпечення: оприлюднення рішення про розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї; визначення розробника містобудівної документації або внесення змін до неї та укладання договору з урахуванням положень, встановлених Законом України «Про публічні закупівлі»; складання разом із розробником та затвердження проекту завдання на розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї; надання розробнику вихідних даних, а також вимог щодо розміщення об`єктів державного й регіонального значення або доручення щодо їх збирання; фінансування розроблення містобудівної документації або внесення змін до неї відповідно до укладеного договору; надання розробнику оновленої картографічної основи, складеної відповідно до вимог законодавства; здійснення контролю за розробленням або внесенням змін до містобудівної документації; узгодження проекту містобудівної документації з органами місцевого самоврядування, що представляють інтереси суміжних територіальних громад, в частині врегулювання питань щодо територій спільних інтересів; розгляду проекту містобудівної документації архітектурно-містобудівною радою згідно зі статтею 20 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; подання проекту містобудівної документації з планування території на державному рівні в частині схем планування окремих частин території України, містобудівної документації з планування територій на регіональному рівні, генерального плану міст експертній організації для проведення експертизи в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №548 «Про затвердження Порядку проведення експертизи містобудівної документації»; подання на затвердження завершеного проекту містобудівної документації.

Таким чином, внесення змін до містобудівної документації є триваючим процесом, який включає в себе усі етапи визначені п.1.4 Порядку №290. При цьому відповідно до ч.ч.1, 2 ст.31 Закону №3038 обов`язковому громадському обговоренню підлягають проекти містобудівної документації.

Оскаржуване позивачем рішення є початковим етапом із внесення змін до містобудівної документації та підставою для розроблення проекту змін до містобудівної документації.

Отже, саме по собі рішення Міської ради міста Кропивницького №2601 від 11.06.2019 року «Про внесення змін до окремої частини Генерального плану міста (щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки по проїзду Підлісному, 2) та Плану зонування цієї території» не порушує прав та законних інтересів позивача, оскільки Громадська організація «Озеленення» та інші громадяни міста матимуть можливість у подальшому брати участь в обговоренні проекту внесення змін до окремої частини Генерального плану міста (щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки по проїзду Підлісному, 2). Саме під час обговорення відповідного проекту позивач матиме можливість висловити свої пропозиції та зауваження щодо внесення змін до містобудівної документації.

На підставі викладеного та зважаючи на відповідність оскаржуваного рішення засадам визначеним ч.2 ст.2 КАС України, враховуючи, що таке рішення не порушує прав і законних інтересів позивача, а невиконання обов`язку щодо оприлюднення проекту такого рішення не є самостійною підставою для його скасування, суд дійшов висновку, що позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення Міської ради міста Кропивницького №2601 від 11.06.2019 року «Про внесення змін до окремої частини Генерального плану міста (щодо зміни функціонального призначення земельної ділянки по проїзду Підлісному, 2) та Плану зонування цієї території», задоволенню не підлягає.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то відповідно до ст.139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат понесених позивачем. Натомість відповідачем не надано доказів понесення судових витрат у даній справі.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Громадської організації «Озеленення» (м. Кропивницький, вул. Пацаєва. 8, корп.1, кв.82, код ЄДРПОУ 42139504) до Міської ради міста Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, код ЄДРПОУ 26241020) про визнання незаконним та скасування рішення - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Дата складання повного рішення суду - 27 січня 2020 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт