Ухвала суду № 87163888, 17.12.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2019 року Справа №804/4555/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Врони О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 804/4555/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогами, з урахуванням уточнень, про:

- визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення ОСОБА_1 до переліку та реєстру (загального реєстру) вкладників Публічного акціонерного товариства «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни включити ОСОБА_1 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства «Актабанк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- скасування рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.12.2014 р. (Протокол засідання Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 250/4) в частині блокування виплат гарантованої суми відшкодування за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Актабанк» ОСОБА_1 .

Постановою суду від 27.04.2015 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду позивачем 14.05.2015 подано апеляційну скаргу.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 17.05.2015 у справі № 804/4555/15:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив;

- постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 у справі № 804/4555/15 скасував;

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнив;

- визнав протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014;

- зобов`язав уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014;

- визнав протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014;

- зобов`язав Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014;

- скасував рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.12.2014 (Протокол засідання Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 250/4) в частині блокування виплат гарантованої суми відшкодування за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Актабанк» ОСОБА_1 .

02.09.2015 ОСОБА_1 подано до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про видачу виконавчого листа.

09.09.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлією Вікторівною подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2015 у справі № 804/4555/15.

10.09.2015 Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2015 у справі № 804/4555/15.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2019 касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволені частково, суд:

- скасував постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року в частині зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТА БАНК» Приходько Ю.В. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014, визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів за Договором банківського вкладу «Банківська класика» №В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014, зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014 та ухвалив нову постанову у цій частині позовних вимог, якою у позові відмовлено;

- доповнив резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року абзацом наступного змісту: «Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлію Вікторівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Актабанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014».

- в решті постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року залишено без змін.

28.12.2015 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приведення виконавчого листа до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 31.12.2015 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» до надходження матеріалів справи № 804/4555/15 з Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою суду від 29.05.2019:

- заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до вимог статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» в адміністративній справі № 804/4555/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, скасування рішення задоволено;

- приведено у відповідність виконавчий лист, зазначивши: реквізити боржника - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, а саме: ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1; дату видачі виконавчого листа - 11.09.2015.

09.08.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/4555/15.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/4555/15 - відмовлено повністю.

Підставою для відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в ухвалі суду від 02.09.2019 року зазначено, що виданий позивачу 11.09.2015 виконавчий лист у справі №804/4555/15 не підлягає виконанню, оскільки містить резолютивну частину, яка не відповідає резолютивній частині остаточного судового рішення у справі.

12.12.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви зазначено, що виданий позивачу виконавчий лист №804/4555/15 не підлягає виконанню, так як містить резолютивну частину, яка не відповідає резолютивній частині остаточного судового рішення у справі (остаточне судове рішення викладене у постанові Верховного суду від 18.04.2019 року).

На виконання розпорядження № 1318 д від 12.12.2019, заяву передано для розгляду судді Врона О.В.

Розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 17.12.2019 року.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вирішуючи заяву по суті заявлених в ній вимог, суд виходить з наступного.

За правилами статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Наведена норма кореспондується із положеннями статті 370 КАС України, згідно якої, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

11.09.2015 позивачу направлено виконавчий лист, який містить наступний зміст резолютивної частини:

- апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити;

- постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 у справі № 804/4555/15 - скасувати;

- адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити;

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014;

- зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» Приходько Ю.В. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014

У виконавчому листі зазначено, що судове рішення набрало законної сили «17» серпня 2015р., строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до «17» серпня 2016 р.

Ухвалою суду першої інстанції від 29.05.2019 приведено у відповідність виконавчий лист, зазначивши: реквізити боржника - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, а саме: ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дату видачі виконавчого листа - 11.09.2015.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.09.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 804/4555/15 - відмовлено повністю, на підставі того, що виданий позивачу 11.09.2015 виконавчий лист у справі №804/4555/15 не підлягає виконанню, оскільки містить резолютивну частину, яка не відповідає резолютивній частині остаточного судового рішення у справі.

Суд зазначає, що постановою Верховного Суду від 18.04.2019 касаційні скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлії Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволені частково, Верховний Суд:

- скасував постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року в частині зобов`язання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «АКТА БАНК» Приходько Ю.В. включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014, визнання протиправною бездіяльності Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо не включення позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014, зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014 та ухвалив нову постанову у цій частині позовних вимог, якою у позові - відмовив;

- доповнив резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року абзацом наступного змісту: «Зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» Приходько Юлію Вікторівну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Актабанк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за Договором банківського вкладу «Банківська класика» № В47-0141/Г/630978 від 07.08.2014».

Таким чином, судом встановлено, що виданий 11.09.2015 виконавчий лист містить резолютивну частину постанови суду апеляційної інстанції, яка скасована постановою Верховного Суду від 18.04.2019.

Отже, виданий позивачу 11.09.2015 виконавчий лист у справі №804/4555/15 не підлягає виконанню, оскільки містить резолютивну частину, яка не відповідає резолютивній частині остаточного судового рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 11.09.2015 року у справі №804/4555/15, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтєю 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона