Рішення № 8716385, 25.03.2010, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 2-222/2010 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2010 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

При секретарі: Прістенській Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2010 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

В позові позивач посилалася на те, що 23.06.1984 року вона уклала шлюб з відповідачем і прожила в ньому до 17.03.2000 року, після чого розлучилася, від шлюбу має двох доньок: Юлію,ІНФОРМАЦІЯ_1 та Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з нею, рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.06.1998 року з відповідача на її користь стягувалися аліменти в розмірі 1/3 частина його прибутків, з 2003 року стягується ? частка його прибутків, відповідач не працює, аліменти не сплачує, заборгованість склала 12133,74 грн., за її підрахунками пеня за прострочку сплати аліментів відповідно до ч.1 ст.196 СК України склала за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року 7435,05 грн.., за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року 8934,06 грн., за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року 11055,85 грн., а всього за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року заборгованість склала 27242,96 грн., прохала стягнути неустойку з відповідача за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року у сумі 27242,96 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.

25.02.2010 року відповідач надав суду заперечення, в яких посилався на те, що не визнає позовні вимоги, так як між ним та позивачем була досягнута усна домовленість про те, що він надає для користування позивачу кімнату, а остання в рахунок оплати за це не стягує з нього аліменти, він заробляє тимчасовими заробітками, на його утриманні знаходиться його непрацездатна матір, він стоїть на обліку у лікаря уролога, потребує витрат на своє лікування, а тому не має можливості сплачувати неустойку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала, суду пояснивши, 23.06.1984 року позивач уклала шлюб з відповідачем і прожила в ньому до 17.03.2000 року, після чого розлучилася, від шлюбу має двох доньок: Юлію, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Маргариту, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу залишилися проживати разом з позивачем, рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 11.06.1998 року з відповідача на користь позивача стягувалися аліменти в розмірі 1/3 частина прибутків відповідача, з 2003 року стягується ? частка його прибутків, відповідач не працює, аліменти не сплачує, заборгованість склала 12133,74 грн., за підрахунками позивача пеня за прострочку сплати аліментів відповідно до ч.1 ст.196 СК України склала за період з 01.01.2007 року по 31.12.2007 року 7435,05 грн.., за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року 8934,06 грн., за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року 11055,85 грн., а всього за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року заборгованість склала 27242,96 грн., прохала стягнути неустойку з відповідача за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року у сумі 27242,96 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.

Відповідач позов не визнав, суду пояснивши, що заборгованість склалася внаслідок того, що у них з позивачем була домовленість, що він надає кімнату позивачу для помешкання, а остання як сплату за її користування не стягує знього аліменти, у нього є земельний пай, з орендної платиза пай аліменти були стягнуті за цей період, він доглядає свою матір, ніде не працює, хворіє і стоїть на обліку у лікаря уролога, існує за рахунок тимчасових заробітків, прохає в задоволенні позову відмовити.

Суд, оцінивши наявні у справі доказі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини:

23.06.1984 року сторони уклали шлюб між собою, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії IV-HO №363025, виданого міським Палацом реєстрації шлюбу м.Горлівка Донецької області 23.06.1984 року (а.с.7).

08.04.1985 року у сторін народилася донька Юлія, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії IV-HO №367589, виданого відділом РАЦСу Китовского райвиконкому м.Горлівка Донецької області 07.05.1985 року (а.с.8).

2.

27.02.1992 року у сторін народилася донька Маргарита, що підтверджується копією свідоцтва про її народження серії IV-ЖС №352958, виданого відділом РАЦСу Гуляйпільського райвиконкому Запорізької області 05.03.1992 року (а.с.8).

11.06.1998 року рішенням Гуляйпільського районного суду Запорізької області з відповідача на користь позивача стягувалися аліменти в розмірі 1/3 частина прибутків відповідача, що підтверджується розрахунком про заборгованість боржника по аліментах (а.с.9).

На виконанні державної виконавчої служби Гуляйпільського районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-397/1998 року, виданого 11.06.1998 року Гуляйпільським районним судом про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки Маргарита ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, що підтверджується розрахунком заборгованості боржника по аліментах( а.с. 9).

Заборгованість відповідача по аліментах на 01.12.2009 року становила 12133,74 грн.(а.с.9).

У 2007,2008 роках з орендної плати відповідача утримано і сплачено позивачеві 278 грн., у 2009 році-660 грн., що підтверджується відповіддю ТОВ « Еталон-Агро-Союз».

Загальна сума неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2007 року по 30.11.2009 року відповідно до ст.196 СК України становить.

З 01.01.2007 року по 31.01.2007 року відповідач повинен був сплатити 167,4 грн.

Однак прострочив дану сплату з 31.01.2007 року по 30.11.2009 року на 1034 днів, сума неустойки становить (167,4 грн.х1 %х 1034=1730,91 грн.

З 01.02.2007 року по 28.02..2007 року відповідач повинен був сплатити 167,4 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.03.2007 року по 30.11.2009 року на 1006 днів, сума неустойки становить 167,4 грн.х1 %х 1006=1684,04 грн.

З 01.03.2007 року по 31.03.2007 року відповідач повинен був сплатити 167,4 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.04.2007 року по 30.11.2009 року на 975 днів, сума неустойки становить 167,4 грн.х1 %х 975=1615,41 грн.

З 01.04.2007 року по 30.04.2007 року відповідач повинен був сплатити 170,4 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.05.2007 року по 30.11.2009 року на 945 днів, сума неустойки становить 170,4 грн.х1 %х 945=1610,28 грн.

З 01.05.2007 року по 31.05.2007 року відповідач повинен був сплатити 170,4 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.06.2007 року по 30.11.2009 року на 914 днів, сума неустойки становить 170,4 грн.х1 %х 914=1557,46 грн.

З 01.06.2007 року по 30.06.2007 року відповідач повинен був сплатити 170,4 грн..

Однак прострочив дану сплату з 01.07.2007 року по 30.11.2009 року на 884 дні, сума неустойки становить 170,4 грн.х1 %х 884=1506,34 грн.

З 01.07.2007 року по 31.07.2007 року відповідач повинен був сплатити 170,4 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.08.2007 року по 30.11.2009 року на 853 дні, сума неустойки становить 170,4 грн.х1 %х 853=1453,51 грн.

З 01.08.2007 року по 31.08.2007 року відповідач повинен був сплатити 170,4 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.09.2007 року по 30.11.2009 року на 822 дні, сума неустойки становить 170,4 грн.х1 %х 822=1400,69 грн.

З 01.09.2007 року по 30.09.2007 року відповідач повинен був сплатити 170,4 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.10.2007 року по 30.11.2009 року на 792 дні, сума неустойки становить 170,4 грн.х1 %х 792=1349,57 грн.

З 01.10.2007 року по 31.10.2007 року відповідач повинен був сплатити 173,7 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.11.2007 року по 30.11.2009 року на 761 дні, сума неустойки становить 173,7 грн.х1 %х 761=1321,86 грн.

З 01.11.2007 року по 30.11.2007 року відповідач повинен був сплатити 173,7 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.12.2007 року по 30.11.2009 року на 731 день, сума неустойки становить 173,7 грн.х1 %х 731=1269,75 грн.

З 01.12.2007 року по 31.12.2007 року відповідач повинен був сплатити 173,7 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.01.2008 року по 30.11.2009 року на 700 днів, сума неустойки становить 173,7 грн.х1 %х 700=1215,9 грн.

З 01.01.2008 року по 31.01.2008 року відповідач повинен був сплатити 198,9 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.03.2008 року по 30.11.2009 року на 669 днів, сума неустойки становить 198,9 грн.х1 %х 669=1330,64 грн.

З 01.02.2008 року по 29.02.2008 року відповідач повинен був сплатити 198,9 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.02.2008 року по 30.11.2009 року на 640 днів, сума неустойки становить 198,9 грн.х1 %х 640=1272,96грн.

З 01.03.2008 року по 31.03.2008 року відповідач повинен був сплатити 198,9 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.04.2008 року по 31.11.2009 року на 609 днів, сума неустойки становить 198,9 грн.х1 %х 609=1211,3грн.

З 01.04.2008 року по 30.04.2008 року відповідач повинен був сплатити 203,4 грн.

3.

Однак прострочив дану сплату з 01.05.2008 року по 30.11.2009 року на 579 днів, сума неустойки становить 203,4 грн.х1 %х 579=1177,69 грн.

З 01.05.2008 року по 31.05.2008 року відповідач повинен був сплатити 203,4 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.06.2008 року по 30.11.2009 року на 548 днів, сума неустойки становить 203,4 грн.х1 %х 548=1114,63 грн.

З 01.06.2008 року по 30.06.2008 року відповідач повинен був сплатити 203,4 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.07.2008 року по 30.11.2009 року на 518 днів, сума неустойки становить 203,4 грн.х1 %х 518=1053,61 грн.

З 01.07.2008 року по 31.07.2008 року відповідач повинен був сплатити 204 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.08.2008 року по 30.11.2009 року на 487 днів, сума неустойки становить 204 грн.х1 %х 487=993,48 грн.

З 01.08.2008 року по 31.08.2008 року відповідач повинен був сплатити 204 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.09.2008 року по 30.11.2009 року на 456 днів, сума неустойки становить 204 грн.х1 %х 456=930,24 грн.

З 01.09.2008 року по 30.09.2008 року відповідач повинен був сплатити 204 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.10.2008 року по 30.11.2009 року на 426 днів, сума неустойки становить 204 грн.х1 %х 426=869,04 грн.

З 01.10.2008 року по 31.10.2008 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.11.2008 року по 30.11.2009 року на 395 днів, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 395=830,69 грн.

З 01.11.2008 року по 30.11.2008 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.12.2008 року по 30.11.2009 року на 365 днів, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 365=767,6 грн.

З 01.12.2008 року по 31.12.2008 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.01.2009 року по 30.11.2009 року на 334 днів, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 334=702,4 грн.

З 01.01.2009 року по 31.01.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.02.2009 року по 30.11.2009 року на 303 днів, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 303=637,21 грн.

З 01.02.2009 року по 28.02.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.03.2009 року по 30.11.2009 року на 275 днів, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 275=578,33 грн.

З 01.03.2009 року по 31.03.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.04.2009 року по 30.11.2009 року на 244 днів, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 244=513,13 грн.

З 01.04.2009 року по 30.04.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.05.2009 року по 30.11.2009 року на 214 днів, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 214=450,04 грн.

З 01.05.2009 року по 31.05.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.06.2009 року по 30.11.2009 року на 183 дні, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 183=384,85 грн.

З 01.06.2009 року по 30.06.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.07.2009 року по 30.11.2009 року на 153 дні, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 153=321,76 грн.

З 01.07.2009 року по 31.07.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.08.2009 року по 30.11.2009 року на 122 дні, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 122=256,57 грн.

З 01.08.2009 року по 31.08.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.09.2009 року по 30.11.2009 року на 91 день, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 %х 91=191,37 грн.

З 01.09.2009 року по 30.09.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.10.2009 року по 30.11.2009 року на 61 день, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 % 61=128,28 грн.

З 01.10.2009 року по 31.10.2009 року відповідач повинен був сплатити 210,3 грн.

Однак прострочив дану сплату з 01.112009 року по 30.11.2009 року на 30 днів, сума неустойки становить 210,3 грн.х1 % х 30=63,09 грн.

Загальна сума неустойки за період з 01.01.2007року по 30.11.2009 року становить 30079,69 грн.

Суд, задовольняючи позов частково, виходить з наступного:

Відповідно до ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

4.

Суд доходить висновку, що заборгованість виникла з вини відповідача, який на протязі трьох років не сплачував аліменти, хоча як сам пояснює: мав прибутки від тимчасових заробітків та отримував орендну плату за користування його земельним паєм, однак сплатив з цих прибутків лише ? частину, що підтверджується відповіддю ТОВ « Еталон-Агро-Союз».

Суд не приймає до уваги твердження відповідача щодо угоди його з позивачем щодо зарахування в якості аліментів плати за користування кімнатою, так як це не підтверджується іншими доказами і суперечить цільовому призначенню цих коштів, які повинні бути витрачені на утримання його неповнолітньої доньки.

Вирішуючи даний спір, суд керується ст.11 ЦПК України, відповідно до якої суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог.

Так позивач прохає стягнути неустойку в розмірі 27424,96 грн.

Саме з цієї суми неустойки виходить суд, вирішуючи дану справу, хоча за розрахунком суду неустойка складає 30079,69 грн..

Однак при визначенні розміру неустойки, яку необхідно стягнути з відповідача, суд керується ч.2 ст.196 СК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Так суд враховує матеріальний стан платника аліментів, який не має постійного заробітку, знаходиться на диспансерному обліку у лікаря уролога, потребує коштів на підтримання свого здоров`я, а також тривалий час несплати аліментів.

А тому вважає за необхідне відповідно до ч.2 ст.196 СК України зменшити розмір неустойки до 1000 грн.

Судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню в повному обсязі, так як грунтуються на законі: ст.88 ЦПК України, а також підтверджені наданими доказами.

А тому позов підлягає задоволенню частково, в тій частині, яка грунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена наданими доказами.

Керуючись ст.ст.8-11, 88, 212-215, 218, ЦПК України, ст.196 СК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку за прострочення сплати аліментів заперіод з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року в сумі 1 000 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Гуляйпільським районним судом Запорізької області в сумі 120 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500 грн, а всього 2620 грн.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави р/р № 31419537700102 в ГУДКУ у Запорізькій області одержувач місцевий бюджет м.Гуляйполе 22090100 код ЄДРПОУ 34676890 МФО 813015 державне мито в сумі 51 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

З рішенням в повному обсязі сторони мають право ознайомитися 30 березня 2010 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, апеляційна скарга може бути подана після подання заяви про апеляційне оскарження протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: